Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2008 г. N КА-А41/8541-08 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик представил полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2008 г. N КА-А41/8541-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Закрытое акционерное общество "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.10.2007 NN 1075 и 62.

Решением Инспекции от 11.10.2007 N 1075 в связи с признанием налоговым органом неправомерным применение вычетов по НДС на сумму 123753536 руб. 56 коп. за март 2007 года заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8738619 руб. 80 коп., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 43693099 руб., начислены пени в размере 2660909 руб. 72 коп.

В этой связи решением Инспекции от 11.10.2007 N 62 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 80060437 руб. за тот же налоговый период.

Общество также просило обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве (по месту налогового учета заявителя) зачесть НДС в указанной сумме 80060437 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2007, с учетом определения того же суда от 02.07.2008 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов в заявленном размере и документальным подтверждением права на возмещение НДС в размере 80060437 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационными жалобами инспекций, в которых налоговые органы просят решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика права на вычеты в спорном периоде, поскольку право на вычет сумм НДС по приобретенному оборудованию возникает в месяце постановки на учет оборудования на бухгалтерский счет 07, т.е. до подписания сторонами акта приемки-передачи и ввода в эксплуатацию данного оборудования; на несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ. В кассационных жалобах приводится довод о том, что заявитель неправомерно принял сумму НДС к вычету, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащую вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в размере 161447 руб., поскольку Общество поступившими денежными средствами, отраженными как полученный аванс, произвело зачет требований по предыдущей отгрузке.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Инспекции Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ФНС России N 9 по г. Москве, извещенная в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела (на официальном сайте Почты России размещена информация о вручении налоговому органу 19.09.2008 почтового отправления, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 12799406185996), в судебное заседание своего представителя не направила.

Представители Общества и Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области против рассмотрения дела в отсутствие представителя Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве не возражали.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей Общества и названной инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст.ст. 123, 184-185 АПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями судами и усматривается из материалов дела, налоговые вычеты применены Обществом в связи с приобретением заявителем через агента ООО "Промтехника" оборудования у ЗАО "Стройэнергосервис" в целях его дальнейшей передачи в финансовую аренду и соответствующих услуг агента и выполнением поставщиком ЗАО "Стройэнергосервис" по заданию Общества работ по монтажу поставленного оборудования, а также в связи с исчислением налогоплательщиком НДС с сумм оплаты в счет предстоящей передачи имущества в лизинг ЗАО "Квартал Сити 353".

Суды обоснованно отклонили довод налоговых органов о неправильном определении налогоплательщиком периода применения вычетов в связи с приобретением оборудования требующего монтажа, соответствующих услуг агента и работ поставщика (март 2007 года) по моменту оприходования имущества на основании акта сдачи-приемки готового к эксплуатации оборудования от 21.03.2007 по счету 03 бухгалтерского учета "Доходные вложения в материальные ценности" в связи с завершением монтажа и вводом оборудования в эксплуатацию.

В кассационных жалобах инспекции ссылались на Инструкцию по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденную Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (разд. I) (далее - Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета), Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное Приказом министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (п. 3 разд. I) (далее - Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01), и приводили доводы о том, что несмонтированное оборудование до завершения его монтажа и последующего учета в соответствии с назначением имущества (передача в финансовую аренду) подлежит учету на счете 07 бухгалтерского учета "Оборудование к установке". Кроме того, по мнению налогового органа, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, выполненные подрядные строительно-монтажные работы производственного, жилищного, гражданского и других назначений считаются принятыми к учету с момента оформления акта формы КС-2.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств, производятся в порядке, установленном абз. 1, 2 п. 1 данной статьи.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежат вычетам после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных поставщиками налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет данного оборудования к установке.

В соответствии с Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета (разд. I), Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 (п. 5 разд. I), Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.1997 N 15 (п. 3 разд. II) имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга и учитываемое на балансе лизингодателя, в сумме всех затрат, связанных с его приобретением, приходуется по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в аренду" в корреспонденции со счетом 08 "Капитальные вложения".

На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела договоров агентирования и лизинга, счетов-фактур, актов приемки-передачи, регистров бухгалтерского учета, правильно применив вышеназванные положения закона, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком предусмотренных п.п. 1, 2, 6 ст. 171, п.п. 1, 5 ст. 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов, а именно: товар, услуги и работы приобретены заявителем для осуществления операций, облагаемых НДС (передача имущества в лизинг); счета-фактуры на товар, услуги и работы налогоплательщиком представлены; смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование, подлежащее передаче в финансовую арену на условиях учета предмета лизинга на балансе лизингодателя, оприходовано заявителем по счету 03 бухгалтерского учета на основании акта сдачи-приемки готового к эксплуатации оборудования от 21.03.2007, что нашло отражение в оборотно-сальдовой ведомости и подтверждается книгой покупок за март 2007 года.

Довод инспекций о том, что вычет сумм НДС возникает у Общества в месяце учета приобретенного оборудования и агентских услуг на счете 07 бухгалтерского учета, не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Как правильно указали суды, счет 07 предназначен для отражения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудование для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. Данный счет используется организациями - застройщиками (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета). В данном случае правомерно отразило лизинговые операции на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Поскольку, оборудование приобреталось для дальнейшей передачи его по договору лизинга, полученного в рамках агентского договора, Общество было вправе зарегистрировать счета-фактуры в книге покупок в марте 2007 года по факту подписания актов ввода оборудования в эксплуатацию и передачи его в лизинг, в связи с чем, довод Инспекции о том, что право на вычет сумм НДС возникает у Общества до подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, не принимается.

Акты формы КС-2 за ноябрь и декабрь 2006 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат проверялись налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки и не оспариваются налоговым органом.

Довод Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "Промтехника", требованиям подп.подп  13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ в связи с отсутствием в них сведений относительно страны происхождения товара и номера ГТД правильно отклонен судами со ссылкой на абз. 2 п. 5 ст. 169 Кодекса, в соответствии с которым налогоплательщик, реализующий товары, страной происхождения которых не является Российская Федерация, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. При этом суды учли, что предусмотренные подп.подп. 13, 14 п. 5 ст. 169 НК РФ сведения отсутствуют в счетах-фактурах, выставленных агенту поставщиком ЗАО "Стройэнергосервис".

Доводы Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве о несовпадении в счетах-фактурах ООО "Промтехника" сведений относительно местонахождения организации-агента, ее руководителя и главного бухгалтера обоснованно отклонены судами с учетом пояснений заявителя об изменении места государственной регистрации агента, о чем заявитель был проинформирован письмом от 22.09.2006 N 2071-А; о подписании счетов-фактур от имени ООО "Промтехника" в том числе лицом, не занимающим должности руководителя или главного бухгалтера и имеющим соответствующее полномочие, что допустимо в силу п. 6 ст. 169 НК РФ, при том, что отсутствие в счете-фактуре указания на должность (статус) подписавшего ее лица не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Судами правильно отклонен довод инспекций о неправомерном принятии Обществом к вычету НДС в сумме 161447 руб., исчисленного с сумм оплаты ЗАО "Квартал Сити 353" в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащего вычету, по мнению налогового органа, с даты отгрузки, поскольку Общество поступившими денежными средствами, отраженными как полученный аванс, производит зачет требований по предыдущей отгрузке.

Суды установили, что согласно Учетной политике налогоплательщика от 29.12.2006 в договорах лизинга фиксируются график перечисления денежных средств (лизинговых платежей) и график оказания лизинговых услуг, который должен быть экономически обоснован исходя из принципа сопоставимости расходов и доходов. Формирование выручки от лизинговой деятельности производится в рамках договоров лизинга в соответствии с графиками оказания услуг по каждому договору ежемесячно, вне зависимости от фактического поступления денежных средств. Полученные платежи по договору лизинга считаются авансовыми и засчитываются в счет исполнения обязательств по договорам по методу ФИФО. Превышение суммы полученных платежей согласно графику перечисления денежных средств над суммой оказанных услуг является авансовыми платежами, а превышение суммы оказанных лизинговых услуг над ранее полученными в данном периоде платежами является дебиторской задолженностью лизингополучателя. При наличии дебиторской задолженности платежи, поступающие от лизингополучателя в следующем периоде, в первую очередь зачитываются в счет дебиторской задолженности за уже реализованные услуги, а их остаток оплачивает услуги, оказанные в текущем месяце (метод ФИФО - англ. FIFO, first-in-first-out - первым поступил - первым обслужен).

Суды установили, что в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору лизинговые платежи перечисляются в адрес Общества 20-го числа каждого месяца, а отгрузка Обществом услуг осуществляется последним числом каждого месяца, спорные поступающие денежные средства учитывались Обществом как авансовые платежи с их отражением и выделением НДС как полученных с авансов.

Таким образом, Обществом составлялись счета-фактуры не только на отгруженные лизинговые услуги, но и на полученные от лизингополучателя в 20-х числах каждого месяца денежные средства, как на авансы.

По состоянию на 01.03.2007 сумма оказанных лизинговых услуг согласно графику оказания услуг превысила сумму перечисленных денежных средств по графику перечисления денежных средств, в том числе в части НДС на сумму 161446 руб. 77 коп. На денежные средства, поступившие в марте 2007 года от лизингополучателя в размере 6588518 руб. 20 коп. (НДС в сумме 1005028 руб. 20 коп.), Обществом составлена и отражена в книге продаж счет-фактура от 16.03.2007 N 127/АВ. С погашением дебиторской задолженности лизингополучателя в соответствии с учетной политикой Общества, в том числе НДС в сумме 161446 руб. 77 коп., о чем сделана соответствующая запись в книге покупок Обществом заявлен вычет суммы налога, исчисленного с сумм оплаты, полученных ранее в счет предстоящих поставок услуг, в том числе НДС 674088 руб. 46 коп. по счету-фактуре от 16.03.2007 N 127/АВ.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что НДС в сумме 161446 руб. 77 коп., являющийся дебиторской задолженностью Общества, которая образовалась в феврале 2007 года, покрывает положительную разницу между начисленными и фактически поступившими денежными средствами за март 2007 года.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и сделан правильный вывод по спору.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 апреля 2008 года Арбитражного суда Московской области с учетом определения от 02.07.2008 Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-22583/07 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области и Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.