Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Оптима" (г.Санкт-Петербург) от 25.12.2013 N 13 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 по делу N А55-13917/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Степанищев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Челно-Вершинская МТС" задолженности в размере 79 072 302,23 руб., состоящей из 75 370 073,39 руб. - суммы платы за пользование помещениями и 3 702 228,84 руб. - суммы пеней за просрочку платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 судебные акты по данному заявлению отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель просил заявление удовлетворить, установить и включить в реестр требований кредиторов сумму 83 064 103,26 руб., представляющую собой размер неосновательного обогащения - 73 467 421,35 руб., которое имело место со стороны должника, в связи с тем, что должник пользовался его объектами недвижимости и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 596 681,91 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 требование Степанищева А.А. в размере 83 064 103,26 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 отменены в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Степанищева А.А. в размере 40 192 257,26 рублей (из них 30 595 575,35 рублей - сумма платы за пользование помещениями, 9 596 681,91 рублей - размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство по требованию Степанищева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в указанном размере прекращено.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "Оптима" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника является неосновательное обогащение, возникшее из невнесения должником платежей за пользование 40 объектами недвижимости, принадлежащих кредитору на праве собственности.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды признали заявленное требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции, установив неправомерное включение судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения, образовавшегося после подачи заявления о признании ОАО "Челно-Вершинская МТС" банкротом и являющегося текущмим, а также неприменении судом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", касающегося изменения кредитором основания ранее заявленного требования при включении в реестр требований кредиторов по статье 395 ГК РФ, отменил в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Степанищева А.А. в размере 40 192 257,26 рублей. Производство по требованию Степанищева А.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в указанном размере прекратил.

Доводы заявителя относительно того, что кредитор не представил доказательства, обосновывающие его требование, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по обособленному спору.

Между тем надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Разрешение вопросов факта находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-13917/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов