Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19243/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разовая лицензия - охота - объекты животного мира - охотничье хозяйство - долгосрочная лицензия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19243/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления охраны фауны Удмуртской Республики б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013 по делу N А71-14156/2012-Г29, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 по тому же делу по иску Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (г. Ижевск, далее - союз) к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики (г. Ижевск, далее - управление) и к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании 1 054 645 рублей 36 копеек убытков, причиненных незаконными действиями ответчиков в результате отказа в выдаче бланков именных разовых лицензий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира на территории пяти охотхозяйств Удмуртской Республики (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств казны Удмуртской Республики в пользу союза взыскан 1 048 627 рублей 63 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска и в исковых требованиях к управлению отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 195, 196, 200, 393, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", Правилами добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18, и исходили из доказанности материалами дела размера убытков союза, причиненных противоправным отказом управления в выдаче бланков именных разовых лицензий.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что союз на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира является законным пользователем объектов охотфауны на территории пяти охотхозяйств Удмуртской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2009 по делу N А71-8658/2009 действия управления, выразившиеся в отказе в выдаче союзу бланков именных разовых лицензий для добычи, в том числе медведей и кабанов в сезоне охоты 2009-2010 годов, признаны незаконными.

Союз, ссылаясь на убытки в виде недополученных доходов от реализации услуг по организации охоты в отведенных ему угодьях вследствие неправомерного отказа управления в выдаче бланков именных разовых лицензий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы надзорной жалобы о необоснованном включении союзом в расчет размера упущенной выгоды стоимости услуг по предоставлению места охоты, об отсутствии оснований для вывода о возможности реализации союзом всех причитавшихся ему в спорном периоде бланков лицензий, а также необходимости определения цены договора в зависимости от результатов охоты рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о недопустимости возложении на управление обязанности по доказыванию значительного превышения заказанных союзом бланков именных разовых лицензий имевшегося на них спроса отклоняется. Из содержания судебных актов следует, что союзом в обоснование расчета были приведены доказательства наличия достаточного спроса на спорные бланки. Поскольку управление не было согласно с доводами союза, и настаивало на недоказанности возможности полной реализации всех причитавшихся союзу бланков, то именно на последнем в силу названной нормы процессуального закона лежала обязанность по предоставлению соответствующих доказательств.

Довод о реализации части бланков именных разовых лицензий штатным работникам союза по более низкой цене относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд надзорной инстанции не наделен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14156/2012-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 13.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова