Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8321-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом доказано право на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов по НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/8321-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Российско-японское совместное предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Лаксман Энтерпрайз" (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 26.12.2007 г. N 22-04/6012 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", а также об обязании налогового органа возместить в форме зачета НДС в сумме 3 920 400 руб., о взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 28 249 руб. 20 коп., понесенных на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года, заявленные требования общества удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что обществом соблюден установленный ст.ст. 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% и порядок применения налоговых вычетов.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия.

Инспекция в жалобе указывает, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, поскольку на представленной железнодорожной накладной не проставлен штемпель станции назначения, в связи с чем не представляется возможным установить факт вывоза товара с территории Российской Федерации.

Налоговый орган заявляет о невозможности установить факт перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю, поскольку отсутствует акт приема-передачи товаров, а также о непредставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 18% и 0%.

Кроме того, инспекция не согласна со взысканием с нее в пользу общества 28 249 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, ссылаясь на невозможность установления конкретного состава действий, предпринятых в связи с защитой своих прав и интересов в суде, и соответствующих им расходов.

В отзыве на жалобу общество возражает против доводов инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего об её отклонении, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, принятых на основе правильного применения норм материального права, соответствующих материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2007 года, а также пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение 26.12.2007 г. N 22-04/6012 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость", согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в размере 3 920 400 руб.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отвергнута ссылка налогового органа о том, что не представляется возможным установить факт вывоза товара с территории Российской Федерации, поскольку на представленной железнодорожной накладной не проставлен штемпель станции назначения.

Суд установил, что представленная налоговому органу железнодорожная накладная N 10605080/111006/0003359 содержит отметку Алтайской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен" (т.1 л.д. 37).

Данный факт также подтверждает и сам налоговый орган на странице 4 оспариваемого решения.

Кроме того, в накладной на листе уведомление о прибытии груза в графе 47 имеется календарный штемпель станции назначения - ст. Капчагай (Казахстан) от 30.10.2006 года. Судом кассационной инстанции обозрен оригинал накладной, на которой соответствующая отметка имеется.

Проверялся судебными инстанциями довод налогового органа о невозможности установления факта перехода права собственности товара от поставщика к покупателю по причине отсутствия акта приема-передачи товаров.

Согласно материалам дела, заявитель осуществлял поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом на основании заключенного с иностранным контрагентом - АО "Трансстроймост" (Казахстан) договора купли-продажи от 18 апреля 2006 года N 10.

В соответствии с п. 3 договора акт приема-передачи подписывается после поступления всей суммы на счет поставщика.

Суд установил, что согласно акту приема - передачи продавец в лице ООО "Лаксман Энтерпрайз" передал, а покупатель - АО "Трасстроймост" принял в установленные сторонами сроки и в полной комплектации строительную технику по договору от 18.04.2006 года N 10 и приложениям к нему.

Утверждение налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) облагаемых по ставкам 18% и 0%, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Суд установил, что налоговый орган располагал документами, подтверждающими ведение раздельного учета обществом, что подтверждается отметкой налогового органа о получении таковых на реестре представленных документов.

Проанализировав Приказ об утверждении учетной политика на 2007 год, Положение N 1 "Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2007 год" и Положение N 1 "Об учетной политике для целей налогового учета на 2007 год", суды установили факт ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость.

Судами обоснованно не принят во внимание довод инспекции о непредставлении первичных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, поскольку требование от 21.03.2007 года N 22-07-76301/32634 о предоставлении документов вернулось с отметкой "организация не значится".

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что указанное требование заявителем получено не было, при этом никаких действий по вручению требования в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ налоговый орган не предпринимал, хотя располагал информацией о фактическом местонахождении налогоплательщика.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 года по делу N А40-30778/07-151-190.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о том, что заявителем доказаны правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС в заявленном размере.

Судами установлено нарушение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ, предусматривающих порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, так как общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, из содержания п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судами также установлено нарушение сроков вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, предусмотренные ст. 88, 100, 101, 176 НК РФ, поскольку налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0%, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ были представлены в налоговый орган 20 февраля 2007 года, а оспариваемое решение вынесено налоговым органом 26 декабря 2007 года, то есть по истечении 10 месяцев с даты представления декларации и документов.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов о взыскании с инспекции в пользу общества 28 249 руб. 20 коп. в счет расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение суммы расходов в размере 28 249 руб. 20 коп. на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, заявителем суду представлены договор на консультационное обслуживание от 04.06.2007 N 4607, заключенный между ООО "Лаксман Энтерпрайз" и ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит", счета и счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения.

Акты выполненных работ позволяют определить состав действий, предпринятых по защите интересов заявителя, в том числе подготовлено и направлено в суд исковое заявление, осуществлялось представительство в суде.

Доказательства чрезмерности и необоснованности расходов налоговым органом не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании совокупности представленных заявителем документов в подтверждение суммы расходов в размере 28 249 руб. 20 коп. на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь - договора на консультационное обслуживание от 04.06.2007 N 4607, заключенного между ООО "Лаксман Энтерпрайз" и ООО "ПРАВОВЕСТ Аудит", счетов и счета-фактуры, актов выполненных работ, платежных поручений - установлен факт и размер понесенных заявителем судебных расходов по настоящему делу, правильно применена ст. 110 АПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмене судебных актов.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу N А40-8492/08-118-37 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1 000 руб.