Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды лесного участка - мировое соглашение - крупная сделка - безопасность - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2014 г. N ВАС-19191/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Безопасность границ" (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 по делу N А56-65363/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Безопасность границ" (далее - общество "Безопасность границ"), являющееся участником общества с ограниченной ответственностью "СК МАЛАХИТ" (далее - общество "СК МАЛАХИТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Петройл Приморск" (далее - общество "Транс-Петройл Приморск") и обществу "СК МАЛАХИТ" о признании недействительным соглашения от 27.10.2010 и дополнительного соглашения от 30.12.2010 к договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 131-2009-04.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение от 15.02.2013 изменено: прекращено производство по делу в отношении общества "Транс-Петройл Приморск" в связи с его ликвидацией, в остальной части решение от 15.02.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2013 решение от 15.02.2013 и постановление от 30.05.2013 отменил и отказал в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из имеющихся материалов, между обществом "Транс-Петройл Приморск" (арендатором) и Комитетом (арендодателем) 29.04.2009 заключен договор аренды лесного участка N 131-2009-04.

Между обществом "Транс-Петройл Приморск" и обществом "СК МАЛАХИТ" заключено соглашение от 27.10.2010, по условиям которого общество "СК МАЛАХИТ" (новый должник) обязалось уплатить задолженность в сумме 8 481 731 рублей 55 копеек, образовавшуюся у общества "Транс-Петройл Приморск" по вышеуказанному договору аренды лесного участка.

Определением от 29.11.2010 по делу N А56-43879/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение между Комитетом, обществом "Транс-Петройл Приморск" и обществом "СК МАЛАХИТ". По мировому соглашению общество "СК МАЛАХИТ" обязалось в течение 15 календарных дней после государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 29.04.2009 N 131-2009-04 погасить задолженность в сумме 9 386 435 рублей 55 копеек. При этом права арендатора по договору переходят к обществу "СК МАЛАХИТ".

Во исполнение мирового соглашения стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.2010 к договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 131-2009-04.

Общество "Безопасность границ" - участник общества "СК МАЛАХИТ" оспорило соглашения от 27.10.2010 и от 30.12.2010, ссылаясь на то, что они являются крупными сделками, не были одобрены в установленном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке, а также не соответствуют статье 78 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности доводов общества "Безопасность границ" о недействительности оспариваемых соглашений по заявленным истцом основаниям.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия арендодателя допускается передача арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу и в данном случае такое согласие имелось, так как Комитет участвовал в заключении дополнительного соглашения от 30.12.2010 к договору аренды лесного участка от 29.04.2009 N 131-2009-04. Доводы о недействительности соглашений как крупных сделок, совершенных с нарушением статьи 46 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд кассационной признал несостоятельными, учитывая, что общество "Безопасность границ" приобрело долю в уставном капитале общества СК МАЛАХИТ" 29.09.2011 и на момент заключения соглашений не имело статус участника общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-65363/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов