Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19445/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - дополнительные мероприятия налогового контроля - купля-продажа - согласованные действия - налоговая выгода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19445/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСМК" (г. Петрозаводск, ОГРН 1061039018754) от 06.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6647/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСМК" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Карелия (г. Петрозаводск. ОГРН 1041000270013) о признании недействительным решения от 10.04.2012 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АСМК" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Республике Карелия от 10.04.2012 N 6, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления как принятые с нарушением норм материального права, нарушающие его права и законные интересы, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущены существенные нарушения при проведении выездной налоговой проверки и принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности. Инспекцией не представлены доказательства бестоварного характера заключенных сделок по купле-продаже товара и свидетельствующие о наличии в действиях общества и его контрагентов согласованных действий по созданию незаконных схем противоправного получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки (в том числе, полученных инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля) не нарушено, требования статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) соблюдены.

Рассматривая требования общества по существу, суд апелляционной инстанции оценил и исследовал в совокупности и взаимной связи представленные в дело документы, полученные от общества и изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Руководствуясь положениями глав 21 и 25 Кодекса, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, суд апелляционной инстанции признал решение инспекции частично недействительным.

Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права с учетом данной ими оценки обстоятельств по делу коллегией судей не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-6647/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина