Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19085/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Удача" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 по делу N А65-28030/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" (город Казань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 3 по Республике Татарстан (город Казань) о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Удача" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция); общество также просило обязать инспекцию возвратить 5 493 522 рублей 78 копеек переплаты по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате обществу 3 678 161 рубля переплаты по налогу на добавленную стоимость, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления в части обязания инспекции возвратить 1 815 361 рубль 78 копеек налога на добавленную стоимость отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества об изменении предмета требований, в котором оно просило взыскать с инспекции проценты в размере 468 451 рубля за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 заявление удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взыскано 196 144 рублей 29 копеек процентов, начисленных за период с 30.12.2006 по 23.06.2009 за несвоевременный возврат 656 292 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Производство по делу в части заявления о взыскании 1 815 361 рубля 78 копеек налога на добавленную стоимость прекращено в связи с отказом общества от требования в указанной части.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2010 решение суда первой инстанции изменил, взыскав с инспекции 468 451 рубль процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость; производство по делу в части заявления о взыскании 1 815 361 рубля 78 копеек налога на добавленную стоимость прекратил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 27.02.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 оставил без изменения.

Общество 26.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.02.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства общество сослалось на таблицу инспекции, содержащую информацию о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость, которая была представлена при рассмотрении дела N А65-1765/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 27.02.2010 отменено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.08.2013 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что составленная инспекцией таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость является новым доказательством. Кроме того, суды установили, что общество пропустило установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-28030/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин