Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19426/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: стороны соглашения - простое товарищество - подряд - существенные условия договора - купля-продажа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19426/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.В. Попова, Г.Г. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013 по делу N А73-1216/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о расторжении соглашения и прекращении в ЕГРП регистрационной записи.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БМК-Строй" ( далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае с иском о расторжении соглашения от 17.08.2007 N 1 о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства объекта: "80-ти квартирный жилой дом по ул. Новая N 273-274 (переименованная на ул. Ванинская) в п.Березовка г. Хабаровска" и дополнительного соглашения от 01.10.2007 N 1 к нему.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа судебные акты по делу оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий заключенного сторонами соглашения, наличия уважительных причин для расторжения спорных соглашений.

Заявитель, не оспаривая выводы судов, сделанные по результатам проверки указанных истцом оснований заявленных требований по делу, считает со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009, что суды при рассмотрении дела не дали оценку заключенным сторонами соглашений с точки зрения их заключенности, согласования ими всех существенных условий договора простого товарищества.

Судебная коллегия, изучив судебные акты по делу, в том числе, выводы судов по оценке заключенных сторонами соглашений, не может согласиться с доводом заявителя, поскольку суды с учетом характера спорных отношений между сторонами по делу и заявленного по нему требования, обоснованно руководствовались Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Пленум N 54), который по своему содержанию не противоречит положениям приведенного заявителем иного постановления Пленума ВАС РФ.

Согласно пункту 4 Пленума N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Проанализировав условия соглашения от 17.08.2007 N 1, суды квалифицировали отношения, сложившиеся между публичным образованием и частным лицом, как договор простого товарищества, правовой режим которого определен нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями которого являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются, что было согласовано сторонами при заключении соглашения.

Таким образом, исследование условий соглашения и последующее определение правовой природы соглашения явилось обязательным при рассмотрении дела. Более того, из содержания судебных актов не следует, что истец самостоятельно указывал на отсутствие согласованности существенных условий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-1216/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по тому же делу, отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.В. Попов Г.Г. Попова