Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19125/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: строитель - неосновательное обогащение - управление муниципальной собственностью - определение рыночной стоимости - исполнение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19125/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (г. Пушкино, Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-163299/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Казенка" (г. Мытищи, Московская область) о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казенка" (далее - ООО "Казенка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 492 464 рублей и убытков в размере 60 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Строитель" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ООО "Казенка" (заказчик) и ООО "Строитель" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.01.2012 N 1 на выполнение работ по ремонту помещения.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 492 464 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Строитель" представило отчет общества с ограниченной ответственностью "Первая независимая оценочная компания" от 29.08.2012 N 076-12 об определении рыночной стоимости работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для проведения ремонта конструктивных элементов внутренней отделки помещений, по состоянию на 03.02.2012 и 19.04.2012, в соответствии с которым стоимость работ составила 3 600 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, сумма в размере 1 492 464 рублей, с учетом полученной предоплаты, является неосновательным обогащением ответчика.

Указанный отчет не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку истцом не была представлена документация, на основании которой проводилась названная оценка.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы, изложенные ООО "Строитель" в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-163299/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко