Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19680/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - комплексная экспертиза - конкурсный кредитор - пересмотр в порядке надзора - временный управляющий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19680/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "LEGAL ADVISER" (город Челябинск) от 23.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 21.08.2013 по делу N А40-57914/12-160-156б Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нигмас".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 ООО "LEGAL ADVISER" отказано в удовлетворении заявления о назначении комплексной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Нигмас".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "LEGAL ADVISER" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий выявляет в деле о банкротстве признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Установив, что при составлении заключения временный управляющий должником исследовал весь период процедуры банкротства, а также предшествующие этому два года до возбуждения дела о банкротстве, отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо необъективности выводов временного управляющего, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 50, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-57914/12-160-156б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.08.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов В.А. Лобко