Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19583/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - бесхозяйная недвижимая вещь - объекты недвижимости - выписка из реестра федерального имущества - спор о праве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2014 г. N ВАС-19583/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.12.2013 N 02-06-8259 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013 по делу N А50-23521/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) по принятию на учет как бесхозяйных объектов (контейнерных площадок), а также о возложении на управление обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принятии на учет названных объектов как бесхозяйных.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Администрация Чусовского городского поселения" (далее - администрация), государственное унитарное предприятие "Центр технической инвентаризации Пермского края".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке управление указывает, что спорные объекты не являются самостоятельными объектами недвижимости и не подлежат регистрации или принятию на учет в регистрирующем органе в качестве бесхозяйного имущества как отдельные объекты. Заявитель также полагает, что спорные объекты являются самовольными постройками, оформляя право собственности на них, муниципальное образование нарушает права собственников земельных участков, в том числе Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом судов о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, муниципальное образование "Чусовское городское поселение" в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Чусовской отдел Управления Росреестра по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет спорных объектов недвижимого имущества как бесхозяйных недвижимых вещей.

Спорные объекты приняты Управлением Росреестра по Пермскому краю на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, о чем 13.11.2010, 01.12.2010, 02.12.2010, 06.12.2010 в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

Ссылаясь на то, что действия Управления Росреестра по Пермскому краю по принятию спорных объектов на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Российской Федерации в лице управления, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что администрацией представлены все документы, необходимые согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия на учет спорных объектов, управлением не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку надлежащие правоустанавливающие документы, свидетельствующие о праве собственности заявителя на спорные объекты регистрирующему органу и в материалы дела не предоставлены. При этом суды приняли во внимание, что изменение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, поскольку на момент принятия решения в отношении 25 спорных объектов Чусовским городским судом Пермского края признано право собственности за Муниципальным образованием "Чусовское городское поселение".

С учетом этого суды пришли к выводу, что о наличии спора о праве и избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Кроме того, суды, приняв во внимание все установленные обстоятельства и представленные доказательства, в том числе письмо администрации Чусовского городского поселения от 04.08.2010 N 892/03-07, пришли к выводу о пропуске заявителем срока обжалования, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что спорные объекты возможно (предположительно) расположены на земельных участках, находящихся в собственности Российской Федерации, судами отклонен как предположительный, поскольку, исследовав свидетельства о государственной регистрации права Российской Федерации на земельные участки специального назначения (под полосы отвода железной дороги, строительство радиотелевизионной передающей станции, промышленный объект), выписку из реестра федерального имущества на автостоянку-гараж, принадлежащую на праве оперативного управления Прокуратуре Пермского края, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение прав Российской Федерации осуществлением Управлением Росреестра действий по принятию объектов на учет в качестве бесхозяйного имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-23521/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова