Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19579/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проездной билет - меры социальной поддержки - перевозка пассажиров - отдельные категории граждан - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19579/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 по делу N А55-34894/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветущие сады" (далее - общество) к Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 8 419 268 рублей 25 копеек расходов, возникших в 2010 году в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта администрации г.о. Самара, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения "Самарский почтамт", Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Март", Управление Федерального казначейства по Самарской области, муниципальное предприятие г.о. Самара "Пассажиравтотранс".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 исковое требование удовлетворено: с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества взыскано 5 789 821 рубль 54 копейки расходов. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 629 445 рублей 71 копейка расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество в период с апреля по декабрь 2010 года включительно осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N 45 пос. Красная Глинка - а/с "Аврора" на территории г.Самара по тарифам, установленным органом местного самоуправления, с предоставлением льгот.

Между обществом (исполнителем) и Департаментом транспорта администрации г.о. Самара (заказчиком) заключен договор от 30.04.2010 N 34-10 об организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом по установленным маршрутам регулярных перевозок на территории г.о. Самара.

Невозмещение обществу расходов от предоставления названных льгот за период с января по декабрь 2010 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт причинения истцу расходов в результате неисполнения обязанности по возмещению выпадающих доходов предприятий в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, подтвержден материалами дела.

Размер понесенных расходов истец определил исходя из количества проданных ЕСПБ, процента транспортной работы, количества поездок в месяц, суммы денежных средств, полученных от ФГУП "Почта России".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, должно быть произведено с учетом пункта 54 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9 и принято равным 50-ти.

Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации, в зависимости от того, нормативными актами какого уровня установлены соответствующие льготы.

Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Бездействие органов исполнительной власти выразилось в неисполнении обязанности по компенсации выпадающих доходов транспортному предприятию в связи с осуществлением в 2010 году перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки по социальным проездным билетам.

Обязанность Самарской области по возмещению данных расходов обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Довод министерства о том, что при определении количества поездок, совершаемых льготником в течение одного месяца, необходимо руководствоваться положениями пункта 53 постановления Росстата от 19.01.2007 N 9, согласно которым установлено количество поездок пассажиров по проездным билетам долговременного пользования (включая ЕСПБ) на автобус - 30, подлежит отклонению. В ситуации отсутствия единого проездного билета (не льготного), предоставляющего право на проезд всеми видами транспорта (аналогичного ЕСПБ) обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий.

Довод заявителя о том, что размер взыскиваемых сумм явно завышен, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-34894/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова