Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19859/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субаренда - постановление суда кассационной инстанции - заключение договора - переработка - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19859/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстройматериалы" (ответчика), г.Кумертау о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22660/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания"-Кумертауская ТЭЦ к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройматериалы" (далее - общество) о расторжении договора субаренды земельных участков, возложении на ответчика обязанности вывезти с территории земельных участков золошлаковые отходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о неиспользовании ответчиком спорных земельных участков в соответствии с целью договора субаренды, наличия существенных нарушений его условий. Судами также сделан вывод о том, что условиями договора не предусмотрены объемы, сроки очистки территории, при соблюдении которых должна быть достигнута цель заключения договора - уменьшение золошлаковых материалов и полная ликвидация размещения на территории участков золошлаковых материалов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан для полного и всестороннего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

Суд кассационной инстанции указал, что, заявляя иск о расторжении договора субаренды, истец ссылался на то, что обществом не реализуется цель заключения договора, не осуществляется прием золошлаковых материалов, их переработка и уменьшение, общество не приступило к исполнению обязательства, направленного на постепенную ликвидацию золошлаковых материалов, в связи с чем истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора субаренды. Между тем указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства надлежащей оценки судов не получили.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22660/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова