Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-587/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - возвращение заявления - право аренды - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-587/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Поповченко, рассмотрев ходатайство Каламкарова Михаила Рафаельевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-103214/12 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению региональной общественная организация "Московский союз художников" о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы в виде отказа в переоформлении права аренды на право безвозмездного пользования на помещения творческой мастерской, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д.1/26

третье лицо: Каламкаров Михаил Рафаэльевич,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суда Российской Федерации 16.01.2014, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта: постановления суда кассационной инстанции от 28.06.2013.

Предусмотренный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый (пресекательный) шестимесячный срок для восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, истек и не может быть восстановлен судом в силу части 2 статьи 117 указанного Кодекса.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанный процессуальный срок не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Каламкарова Михаила Рафаельевича о пересмотре в порядке надзора постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по делу N А40-103214/12 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.

Судья

А.А. Поповченко