Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/7719-08-2 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражными судами судебные акты не принимались (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/7719-08-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2008 г. N КА-А40/7719-08-1

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2008 г. N КА-А40/7719-08-2

Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "Зил-Ай Пи".

Решением от 21.04.08 ООО "Оптима" привлечено к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Постановлением от 07.06.08 N 09АП-6009/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 21.04.08, постановления от 07.06.08 в кассационной жалобе Компании "JACINDA LIMITED" (далее - Компания) основаны на том, что согласно названному решению судом конфискован товар, собственником которого является упомянутая Компания. Однако Компания к участию в деле не привлечена. Следовательно, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а поэтому подлежат отмене в любом случае.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемым статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 22.09.08 в 09 часов 45 минут, представитель Выборгской таможни, представитель ООО "Оптима", представитель Компании, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя ЗАО "Зил-Ай Пи".

Поскольку ЗАО "Зил-Ай Пи" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Выборгской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель ООО "Оптима" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.08 до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 29.09.08 в 13 часов 50 минут, явились представитель Компании, представитель ООО "Оптима", представитель ЗАО "Зил-Ай Пи". При этом представитель Компании, представитель ООО "Оптима", каждый в отдельности, заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые даны в предыдущем судебном заседании, поддерживает. Представитель ЗАО "Зил-Ай Пи" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Кассационная жалоба мотивирована ссылкой на то, что при оформлении товара у ООО "Оптима" не возникло на этот товар права собственности, поскольку в силу пункта 5.4 дополнительного соглашения от 04.10.07 N 4 к Контракту от 25.07.07 JL 08 право собственности на товар от продавца к покупателю переходит с момента составления Акта приема-передачи товара. Такой акт не составлялся. Следовательно, ООО "Оптима" собственником товара не являлось.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

То обстоятельство, что названное дополнительное соглашение к Контракту от 25.07.07 JL 08 подписано до 21.10.07, Компанией не представлено. Не представлено Компанией и документов, подтверждающих то обстоятельство, что по состоянию на 21.10.07 именно Компания являлась собственником товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 упомянутого Контракта производство оплаты каждой партии товара предусмотрено на основании выставленных продавцом инвойсов (счетов). При этом оплата производится в течение 90 дней с момента поставки товара на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты обжалованы лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражными судами судебные акты не приняты.

Поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

производство по кассационной жалобе Компании "JACINDA LIMITED" (Британские Виргинские острова), поданной на решение от 21.04.08 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 07.06.08 N 09АП-6009/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2876/08-21-7 прекратить.