Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19775/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента культурного наследия города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-123430/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 по тому же делу, принятых по иску Департамента культурного наследия города Москвы (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Азизяну С.А. (далее - предприниматель) о признании объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, владение 1, строение 3, площадью 68 кв. м с кадастровым номером 46892 самовольной постройкой, об обязании предпринимателя в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств по плановому заданию, полученному в департаменте, в соответствии с проектом реставрации, согласованным департаментом, осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с последующим приведением земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее историческому облику объекта культурного наследия регионального значения "Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары", в случае неисполнения в установленный срок пункта 2 предоставить департаменту право осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с приведением земельного участка в первоначальное состояние с последующим взысканием расходов с ответчика.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского имущества города Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов города Москвы), Префектура Центрального административного округа г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью "Пречистенские ворота", общество с ограниченной ответственностью "Меридиан".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 18.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорная постройка обладает признаками объекта недвижимости, который введен в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном порядке по окончании строительства, реконструкции и модернизации в 1995, 2001 и 2005 годах. Суд признал, что размещение спорного объектов, его реконструкция и модернизация были согласованы с Управлением Государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г.Москвы (позднее - с Комитетом по культурному наследию города Москвы) 16.11.1992, 27.03.1995, 27.03.2000, 01.07.2005, а также Управлением потребительского рынка и услуг ЦАО, Управой и Архитектурно-планировочным отделом Хамовники, ЦГСЭН ЦАО, Госпожнадзором, Административно-технической инспекцией. В отношении данного объекта составлены технический паспорт. На созданный товариществом с ограниченной ответственностью "Алан-Сервис" указанный объект за его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью "Анюта плюс Алан", в ЕГРП 29.12.1999 зарегистрировано право собственности. Впоследствии, 18.07.2002 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Пречистенские ворота", 03.03.2011 - к Азизяну С.А.

Для размещения и эксплуатации объектов недвижимости Московским земельным комитетом обществу с ограниченной ответственностью "Анюта плюс Алан" переданы земельные участки в аренду по договору от 18.10.2000, ответчику - по договору от 02.05.2012.

Суд пришел к выводу, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал департаменту в удовлетворении требований по данному основанию.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 04.09.2012 N 3809/12 и от 18.06.2013 N 17630/12.

Вывод суда о том, что город Москва не владеет земельным участком, занятым спорным объектом, вследствие передачи его в аренду, в связи с чем на данное требование распространяется общий срок исковой давности, соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.06.2013 N 17630/12.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-123430/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская