Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-15622/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительные доказательства - расторжение договора - единообразие в толковании и применении норм права - принцип состязательности - аванс по договору подряда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-15622/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФортЛинк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-39073/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технология" к обществу с ограниченной ответственностью "ФортЛинк" о взыскании неотработанного аванса.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Технология" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФортЛинк" о взыскании 195 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 01.06.2011 N 1 и 15 383 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 по 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 195 000 рублей; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Установив, что результат работ ответчиком (субподрядчиком) истцу (подрядчику) передан не был, и истец отказался от исполнения договора, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суды указали, что основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность по выполнению работ. Суды удовлетворили заявленное требование на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае ответчик, уклоняясь от возврата средств при установленных обстоятельствах, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не предложил ему представить дополнительные доказательства в обоснование возражений на иск, противоречат положениям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и не решает вопрос о том, какими доказательствами участвующие в деле лица доказывают эти обстоятельства.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции, не принявшим дополнительные материалы, принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишении его возможности представить доказательств в подтверждение приводимых доводов, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, коллегией судей не признается обстоятельством, влекущим в данном случае пересмотр оспариваемых судебных актов ы порядке надзора.

Доводы заявления не опровергают выводы суда, и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39073/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина