Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-7/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - воздушные перевозки - рассмотрение дел в порядке надзора - порядок начисления процентов - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-7/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Авиационная компания "РусЛайн" от 02.01.2014 N 0001 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 по делу N А40-62693/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Катэкавиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "РусЛайн" (далее - ответчик) о взыскании 72.033 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

Суды исходили из того, что между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого являлось фрахтование воздушного судна с экипажем для осуществления воздушных перевозок. Во исполнение условий договор истец осуществил предоплату (912.507 рублей), ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 25.01.2012 по другому делу (N А40-89445/11-61-610) установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 701.624 рублей 34 копеек и взыскал ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.765 рублей 67 копеек за период с 01.01.2011 по 31.07.2011. Платежным поручением от 13.11.2012 задолженность погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 72.033 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 12.11.2012.

Ответчик не представил доказательств действия договора в спорный период, правовых оснований для удержания ответчиком уплаченной истцом денежной суммы не имелось и удерживаемая ответчиком денежная сумма на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца суд признал обоснованным и удовлетворил требование ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, сославшись на недоказанность принадлежности истцу денежной суммы и права взыскивать ее и проценты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводам заявителя, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62693/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш