Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19354/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - сельскохозяйственные производственные кооперативы - исполнение обязательств - единообразие в толковании и применении норм права - монтаж оборудования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19354/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Росагролизинг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-9481/13-114-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубенский" (с. Дубенское, Нижегородская обл.) о взыскании 3 241 172, 80 рублей штрафа по договору лизинга от 26.08.2011 N 0410109.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дубенский" (далее - ответчик) о взыскании 3 241 172, 80 рублей штрафа по договору лизинга от 26.08.2011 N 0410109 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2013 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.08.2011 N 0410109 (далее - договор лизинга), согласно условиям которого, за нарушение лизингополучателем срока и требований по подготовке территории для размещения предмета лизинга, лизингодатель имеет право взыскать с лизингополучателя штраф в размере 10 процентов от общей стоимости лизинговых платежей.

Лизингодатель посчитав, что лизингополучателем нарушены сроки подготовки территории (площадки) для размещения и монтажа предмета лизинга по договору лизинга обратился с иском о взыскании с ответчика 3 241 172, 80 рублей штрафа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что срок монтажа оборудования должен быть продлен из-за просрочки истцом оплаты по договору купли-продажи предмета лизинга, принимая во внимание условия договора лизинга, фактическое исполнение обязательств по договору лизинга и договору купли-продажи предмета лизинга, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований по требованию для исполнения обязательства при наличии просрочки исполнения обязательства по оплате аванса.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9481/2013-114-91 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко