Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19399/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - автономные учреждения - использование памятников истории и культуры - учреждение культуры - управление государственной собственностью)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19399/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 по делу N А67-1995/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" (г. Томск) о взыскании 18 042 168 рублей 52 копеек задолженности и по иску общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании дополнительного соглашения от 20.02.2007 N 05 к охранно-арендному договору от 28.11.1995 N 3-3/95ц незаключенной (несостоявшейся) сделкой.

Другие лица, участвующие в деле: Областное государственное автономное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл".

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" 18 042 168 рублей 52 копеек задолженности по охранно-арендному договору от 28.11.1995 N 3-3/95ц, в том числе 17 969 256 рублей 42 копеек основного долга, 72 912 рублей 10 копеек пени за период с 20.12.2011 по 23.12.2011, а также о расторжении охранно-арендного договора и обязании в течение пяти дней освободить занимаемые по охранно-арендному договору помещения и возвратить их по передаточному акту.

Общество с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании незаключенным дополнительного соглашения от 20.02.2007 N 05 к охранно-арендному договору от 28.11.1995 N 3-3/95ц.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2012 дела объединены в одно производство с присвоением N А67-1995/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное автономное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и Федеральное государственное унитарное предприятие "Кристалл".

Определением суда от 15.04.2013 произведена замена Управления Росимущества на ФГУП "Кристалл" (принявшего в хозяйственное ведение спорное имущество) по требованиям о расторжении охранно-арендного договора от 28.11.1995 N 3-3/95ц и обязании освободить помещения. В дальнейшем ФГУП "Кристалл" заявило отказ от этих требований, который был принят судом и определением от 19.04.2013 производство по делу в части требований о расторжении договора и обязании общества освободить помещения прекращено.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013 исковые требования Управления Росимущества удовлетворены частично, с общества "Тысяча мелочей" в пользу Управления Росимущества взыскано 16 348 134 рубля 82 копейки основного долга и 17 982 рубля 95 копеек неустойки. В удовлетворении исковых требований Управления Росимущества в остальной части, а также в удовлетворении иска общества "Тысяча мелочей" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Тысяча мелочей" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании задолженности и пени, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между Комитетом по управлению государственным имуществом Томской области (арендодателем), Областным государственным автономным учреждением культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (балансодержателем) и ТОО "Товары для дома" (арендатором, правопредшественником общества "Тысяча мелочей") заключен охранно-арендный договор от 28.11.1995 N 3-3/95ц, согласно которому в аренду обществу переданы нежилые помещения подвала, первого и второго этажа площадью 2 943 кв. м, находящиеся в здании памятника архитектуры - пассаже Второва, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 111.

Согласно пункту 4.1 охранно-арендного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.1999 N 3) за использование помещений в здании-памятнике арендатор перечисляет арендную плату без учета налогообложения балансодержателю ежемесячно до первого числа месяца, следующего за оплачиваемым. Ежемесячная арендная плата подлежит уплате в рублях в сумме, эквивалентной 5 180, 45 условным денежным единицам, рассчитанной по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на первое число оплачиваемого месяца. Величина арендной платы за пользование арендуемыми помещениями устанавливается с 09.02.1999 согласно расчету арендной платы (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) с последующей индексацией в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2001 срок действия договора установлен с 01.08.1995 по 31.12.2020.

Судами установлено, что Комитет по управлению государственным имуществом Томской области в 2000 году реорганизован в Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области, с 2004 года управление федеральным имуществом, находящимся на территории Томской области, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (Управление Росимущества).

Дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 05 к охранно-арендному договору, заключенным между Управлением Росимущества (арендодателем) и обществом "Тысяча мелочей" (арендатором), ежемесячная арендная плата установлена в сумме 885 084 рубля с условием ее внесения на счет Управления Росимущества.

Общество "Тысяча мелочей" 06.03.2007 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации названного соглашения.

Сообщением от 06.04.2007 N 01/038/2007-971 Управление Росреестра уведомило общество "Тысяча мелочей" об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.02.2007 N 05 в связи с тем, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение подписано без участия стороны охранно-арендного договора - учреждения культуры.

В дальнейшем по дополнительному соглашению от 09.03.2011 N 08, заключенному между Управлением Росимущества, учреждением культуры и обществом "Тысяча мелочей", в отношении прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 28.11.1995 N 3-3/95ц из данного договора исключено Областное государственное автономное учреждение культуры "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры".

Управление Росимущества 14.09.2011 представило в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.02.2007 N 05.

По результатам правовой экспертизы документов Управлением Росреестра 09.12.2011 принято решение о государственной регистрации названного дополнительного соглашения.

Ссылаясь на наличие обязанности общества в период с января 2009 года по декабрь 2011 года вносить арендную плату в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 05, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Управления Росимущества частично, суды руководствовались положениями статей 199, 309, 310, 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили исковую давность по заявлению общества и сделали выводы о наличии у общества обязанности по внесению арендных платежей в соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2007 N 05 и наличии задолженности по арендной плате за период с апреля 2009 по декабрь 2011 года.

При этом суды исходили из того, что дополнительное соглашение от 20.02.2007 N 05 об изменении размера арендной платы было подписано арендодателем и арендатором без каких-либо замечаний и возражений, общество принимало меры к государственной регистрации указанного дополнительного соглашения; в государственной регистрации первоначально было отказано по причинам, не связанным с волеизъявлением арендатора и арендодателя, сторонами дополнительного соглашения было достигнуто соглашение об изменении размера платы за пользование имуществом, в связи с чем это дополнительное соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Суды указали, что подписание дополнительного соглашения от 20.02.2007 предыдущим руководителем общества "Тысяча мелочей", который был освобожден от должности до предъявления Управлением Росимущества претензий, связанных с неуплатой арендной платы в измененном размере, не имеет правового значения, поскольку действия, совершенные предыдущим руководителем общества в пределах его полномочий, являются реализацией правоспособности самого юридического лица.

Кроме того, суды приняли во внимание, что правомерность проведения государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.02.2007 N 05 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А67-5063/2012, действия регистрирующего органа по государственной регистрации этого дополнительного соглашения, равно как и само дополнительное соглашение признаны соответствующими закону, а отсутствие подписи учреждения культуры в дополнительном соглашении, при наличии соглашения от 09.03.2011 об исключении указанного лица из договора аренды, не влечет признания соглашения от 20.02.2007 незаключенным и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества "Тысяча мелочей", подписавшего спорное соглашение от 20.02.2007.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-1995/2012 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко