Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19541/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: капитальный ремонт - расходы на оплату услуг представителей - локальная смета - проценты за пользование чужими денежными средствами - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19541/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2013 по делу N А12-25211/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (г. Волгоград) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании 50 108 рублей 68 копеек задолженности, 3 531 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица: автономного муниципального учреждения "Стройтехнадзор КС" (г. Волжский).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) 50 108 рублей 68 копеек задолженности и 3 351 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ от 03.08.2011 N 0129300016711000753-0223852-01 (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с комитета в пользу общества взыскано также 2 138 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом с комитета в пользу общества взыскано 13 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и нарушение норм материального права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы комитета, коллегия судей таких оснований не установила.

Спор касается работ по капитальному ремонту балконов дома N 3-103 по ул. Машиностроителей, выполненных обществом на основании контракта, заключенного с комитетом по результатам открытого аукциона.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с комитета стоимость указанных работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом исходили из того, что данные работы выполнены обществом, мотивы, по которым комитет отказался подписывать акты о приемке выполненных работ, не указаны. Доказательств оплаты комитетом спорных работ не представлено.

Приведенные комитетом доводы о том, что выполнение работ по указанному адресу контрактом не предусмотрено, были рассмотрены судами и признаны необоснованными, поскольку в локальном сметном расчете стороны согласовали объем и стоимость подлежащих выполнению работ, в том числе капитальный ремонт балконов дома N 3-103 по ул. Машиностроителей. При этом судами учтено, что стоимость работ по контракту не изменилась.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с комитета судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей, признав доказанным факт несения обществом расходов в указанном размере платежным поручением от 22.03.2013 N 46. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что судом проверены предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о несоответствии их этим критериям.

Доводы комитета о необоснованном отнесении на него расходов по оплате государственной пошлины несостоятельны, так как освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-25211/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов