Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-18275/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: служба судебных приставов - структурное подразделение - реализация арестованного имущества - имущество должника - депозитный счет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-18275/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области от 03.12.2013 б/н пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по делу N А27-22078/2012 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г. Кемерово; далее - служба судебных приставов) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Москва; далее - Росимущество) об обязании перечислить на депозитные счета структурных подразделений управления службы судебных приставов 1 956 695 рублей 47 копеек рыночной стоимости утраченного арестованного имущества (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - управление Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Капитал Фонд" (далее - общество "Капитал Фонд").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Российскую Федерацию в лице Росимущества перечислить за счет средств казны Российской Федерации на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов 1 956 695 рублей 47 копеек рыночной стоимости утраченного арестованного имущества.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.09.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции служба судебных приставов просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, судебная коллегия усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по актам передачи арестованного имущества от 01.11.2010 N 1661, от 23.12.2010 N 2003, от 10.08.2011 N 1532 судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов передали на реализацию специализированной организации - обществу "Капитал-Фонд" арестованное имущество должников.

Общество "Капитал-Фонд" (исполнитель) в рамках заключенных с управлением Росимущества (заказчиком) государственных контрактов от 01.09.2010 N 1-ПОВ, от 21.02.2011 N К11-2/1-ПОВ и поручений от 01.11.2010 N1661, от 23.12.2010 N 2003, от 10.08.2011 N 1532 обязалось совершить действия по реализации имущества должников, арестованного во исполнение судебных актов, вынесенных в пользу взыскателей.

Поскольку арестованное имущество не было реализовано в месячный срок, торги по его реализации признаны несостоявшимися, постановлениями судебных приставов-исполнителей стоимость имущества была снижена на 15 процентов.

Впоследствии часть переданного для реализации имущества утрачена обществом "Капитал-Фонд". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2012 по делу N А27-15107/2012 удовлетворен иск управления Росимущества о взыскании с общества "Капитал-Фонд" 2 040 754 рублей 67 копеек убытков в виде стоимости нереализованного и утраченного имущества.

Полагая, что в результате утраты переданного на хранение и реализацию арестованного имущества должника взыскателям не перечислены причитающиеся им во исполнение исполнительных документов денежные средства, служба судебных приставов обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что утрата третьим лицом арестованного имущества препятствует осуществлению должностными лицами службы судебных приставов государственной функции по исполнению судебных актов о взыскании в пользу взыскателей денежных средств за счет стоимости арестованного имущества должников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.

В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса, далее - Кодекс, Гражданский кодекс).

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, службой судебных приставов не может быть применен гражданско-правовой способ защиты путем взыскания убытков за счет казны Российской Федерации с Росимущества как уполномоченного органа.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Только в этом случае понесенные службой судебных приставов как поклажедателем убытки вследствие утраты имущества должника возмещаются хранителем в соответствии со статьями 393, 902 Гражданского кодекса.

При отсутствии удовлетворенного требования собственника имущества о взыскании убытков от утраты арестованного имущества служба судебных приставов не вправе самостоятельно предъявлять требование о взыскании стоимости этого имущества.

Между тем в практике арбитражных судов сложился иной правовой подход.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение о Росимуществе), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

На основании пункта 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество. Таким образом, поручение реализации иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 2.7 Порядка взаимодействия).

Право Росимущества привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества предусмотрено пунктом 6.6 Положения о Росимуществе.

Таким образом, поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества по обеспечению сохранности этого имущества, и, следовательно, не освобождает Росимущество от ответственности за его утрату.

Неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует службе судебных приставов исполнить свою государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является убытками истца.

В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса убытки (вред), причиненные управлению службы судебных приставов в результате незаконных действий Росимущества, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

При этом служба судебных приставов обоснованно просит зачислить сумму убытков не на свой расчетный счет, а в указанных размерах на депозитные счета структурных подразделений, передававших имущество должников на реализацию в Росимущество, для последующего перечисления денежных средств взыскателям в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах, наличии разной практики в арбитражных судах по вопросу порядка взыскания службой судебных приставов убытков, возникших в результате утраты арестованного имущества, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для определения единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-22078/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 24 февраля 2014 года.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина