Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19400/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ЦентрСтройДизайн" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-132271/12-140-908, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ЦентрСтройДизайн" (г. Москва) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "ЦентрСтройДизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве от 30.06.2011 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Автотех" и "Вента Регион". В удовлетворении заявления в остальной части (по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой") отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив противоречивость и недостоверность представленных документов по взаимоотношениям заявителя с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой", суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций и о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судами приняты во внимание обстоятельства невозможности реального осуществления названным контрагентом налогоплательщика спорных операций в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности ввиду отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, материальных ресурсов, а также представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом обществом не были представлены доказательства в опровержение выводов инспекции о невыполнении спорных хозяйственных операций указанным контрагентом и не приведены доводы в обоснование своего выбора этой организации в качестве контрагента для выполнения подрядных работ.

Выводы судов основаны на положениях статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Установив, что содержание документов, полученных инспекцией в ходе проверки, и полученных обществом, приведено в акте проверки, общество не воспользовалось своим правом на ознакомление с материалами проверки, инспекцией обществу была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов выездной проверки, в ходе которого исследовались все добытые инспекцией доказательства, суды сделали вывод о недоказанности обществом обстоятельств, связанных с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения инспекцией оспариваемого решения, которые могли бы явиться основанием для признания решения инспекции недействительным или такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам, в том числе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 08.06.2010 N 17684/09, не свидетельствует о нарушении единообразия при толковании и применении судами норм права, поскольку в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-132271/12-140-908 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко