Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7559/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - банкротство - руководитель должника - подача заявления - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2014 г. N ВАС-7559/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ткачева В.Г. (г.Пермь) от 12.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 по делу N А50-20613/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "Пермский абразивный завод" (далее - общество, должник) Ладейщикова А.В. к ответчикам - Пермской краевой организации общественной общероссийской организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - учредитель, Пермская краевая организация), Ткачеву В.Г. и Дягилеву С.А. о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий должником 05.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении единственного учредителя должника - Пермской краевой организации и бывших руководителей должника - Ткачева В.Г. и Дягилева С.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в размере 40 043 643 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2013 с Ткачева В.Г. в пользу общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 4 023 452 руб. 16 коп.; с Дягилева С.А. в пользу общества в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 4 485 763 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявления, в том числе в части привлечения к субсидиарной ответственности Пермской краевой организации, Ткачева В.Г. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 определение суда от 27.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Ткачев В.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых указанным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 данного Федерального закона.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности то, что с 2008 года у должника возникла и нарастала задолженность по обязательным платежам, с 30.06.2009 должник перестал исполнять надлежащим образом обязательства перед Пермской краевой организацией "Всероссийское общество инвалидов" по договорам аренды, суды пришли к выводу, что руководитель должника Ткачев В.Г. должен был в кратчайший срок, но не позднее 30.07.2009, обратиться с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом). Установив данные обстоятельства, суды привлекли Ткачева В.Г. к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Аргументы Ткачева В.Г. о том, что конкурсным управляющим не представлены сведения относительно периода возникновения задолженности по уплате налогов и сборов, и была ли она не оплачена в течение трех месяцев, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-20613/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.11.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов