Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-15718/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" от 17.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А65-29623/2009 по иску открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (Республика Татарстан, г. Альметьевск; далее - общество "Альметьевские тепловые сети") к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект+сервис" (Республика Татарстан, г. Альметьевск; далее - общество "Комплект+сервис") о взыскании 5 238 611 рублей 28 копеек задолженности за период с 01.04.2009 по 31.07.2009 и 448 582 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); по встречному иску общества "Комплект+сервис" к обществу "Альметьевские тепловые сети" о признании пункта 2.1.1 договора от 01.04.2010 N 800 в части оплаты за отопление недействительным и принятии его в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр ЭнергоТехАудит", муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, уточненный иск общества "Альметьевские тепловые сети" к обществу "Комплект+сервис" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания с общества "Комплект+сервис" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора общество "Альметьевские тепловые сети" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое требование и просило взыскать 4 549 402 руб. 74 коп. долга и 432 753 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.10.2012 уточнения иска приняты, с общества "Комплект+сервис" в пользу общества "Альметьевские тепловые сети" взыскано 4 549 402 руб. 74 коп. долга и 432 753 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.07.2013, решение отменено; с общества "Комплект+сервис" в пользу общества "Альметьевские тепловые сети" взыскано 2 229 930 руб. 39 коп. основного долга, 230 902 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество "Альметьевские тепловые сети", ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит их отменить и оставить в силе решение.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А65-29623/2009, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество "Комплект+сервис" является управляющей организацией жилых домов, расположенных в г. Альметьевске: ул. Белоглазова, дома 33, 115; ул. Гагарина, дома 4, 14, 19, 22, 28; ул. Гафиатуллина, дом 22; ул. Ленина, дома 30а, 56; ул. Промышленная, дом 2; ул. Пушкина, дом 50; ул. Радищева, дома 2г, 20; ул. Тимирязева, дома 48, 50; ул. К. Цеткин, дом 56, и других.

Между обществом "Альметьевские тепловые сети" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом "Комплект+сервис" (исполнителем) 01.04.2009 заключен договор N 800 на отпуск тепловой энергии. Согласно пункту 2.1.1 договора общество "Альметьевские тепловые сети" обязалось подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определенном приборами учета, а в случае их отсутствия - по утвержденным нормативам: отопление - 0,2138 Гкал/кв. метр общей площади в год.

Ссылаясь на наличие у общества "Комплект+сервис" задолженности за тепловую энергию, поставленную с апреля по июль 2009 года, общество "Альметьевские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом неоднократного уточнения требований).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика произвести оплату фактически поставленного ресурса по тарифам, утвержденным регулирующим органом. В целях определения объема тепловой энергии, поставленного в жилые дома, и учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2011 по делу N А65-21897/2010 приложение N 6 к решению Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов (далее - решение Совета N 107) признано не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и недействующим, суд первой инстанции по настоящему делу назначил судебную экспертизу.

По результатам экспертизы и оценки доказательств по делу суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции посчитал заключение экспертизы ненадлежащим доказательством, поскольку экспертное заключение не содержит записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности истцом требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции установил, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем исключил вывод апелляционного суда об обратном. Вместе с тем кассационная инстанция согласилась с оценкой апелляционной инстанцией экспертного заключения по существу.

Право оценки доказательств по делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

В данном случае апелляционный суд указал, что применение судом первой инстанции нормативов отопления, на момент рассмотрения дела признанных недействующими, является неправомерным. Поскольку исковые требования общества "Альметьевские тепловые сети" основаны на заключении эксперта, определившего не нормативы потребления коммунальной услуги, а "фактические нормативы", то есть объем потребленного ресурса путем соответствующих расчетов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда о том, что применительно к многоквартирным жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение расчетного способа недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела и учитывая, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, распределил бремя доказывания размера подлежащей уплате задолженности и процентов. Поскольку расчет по недействующим нормативам недопустим, а расчетный способ фактического потребления ресурса законом не предусмотрен, суд сделал вывод о том, что общество "Альметьевские тепловые сети" не доказало заявленного размера иска.

В связи с этим апелляционный суд взыскал с общества "Комплект+Сервис" признанную им сумму: 2 229 930 руб. 39 коп. задолженности и 230 902 руб. 32 коп. процентов.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Ссылка заявителя на принятие судом аналогичного заключения экспертизы в рамках другого дела между теми же сторонами (А65-16652/2011) в качестве надлежащего доказательства, не может быть принята во внимание, поскольку такое расхождение основано на оценке судами доказательств по делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-29623/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост