Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19575/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург; далее - водоканал) от 11.12.2013 N 14-02/4691 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013 по делу N А60-48090/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Екатеринбург; далее - общество) к водоканалу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 11.01.2012 N 1161/п,

с участием третьего лица - ООО "Кронверк",

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013, разногласия по договору урегулированы и приложение N 4 к договору в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них к объекту, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чапаева, 23, литер Б, принято в редакция истца. Суды руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и не нашли оснований для установления границы эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей за пределами границ их балансовой принадлежности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора водоканал просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (абонент) и водоканалом (ресурсоснабжающая организация) при заключении договора от 11.01.2012 N 1161/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в отношении здания с нежилыми помещениями, принадлежащего обществу на праве собственности, возникли разногласия по разграничению эксплуатационной ответственности сторон за водопроводные и канализационные сети и сооружения.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон подписаны обществом с протоколом разногласий.

Согласно редакции, предложенной обществом, границей ответственности между сторонами является линия раздела между владельцами по признаку собственности - наружная стена здания, на вводе водопроводных сетей в здание.

Возражая против удовлетворения иска, водоканал указал, что границы должны быть установлены за пределами стены здания до соединительного элемента после задвижки на трубопроводе (в соответствующем колодце) в сторону истца, как это указано в актах от 16.09.2010 N 401в и N 405к, закреплявших данные границы за предыдущим владельцем здания - ООО "Кронверк".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из отсутствия между сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности и определил границы этой ответственности по границам балансовой принадлежности в соответствии с положениями пункта 14 Правил N 167.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта приема-передачи нежилого помещения и свидетельства о государственной регистрации права собственности истца, суд пришел к выводу, что спорное условие договора должно быть определено в редакции истца, документально подтвердившего отсутствие на его балансе (во владении) элементов систем и сооружений водоснабжения и канализации за пределами внешней стены принадлежащего ему здания.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Ссылки заявителя на акты от 16.09.2010 N 401в и N 405к, закреплявшие границы за предыдущим владельцем здания (ООО "Кронверк"), и на отсутствие спорных систем и сооружений на балансе ответчика также были предметом оценки судов и отклонены, поскольку сами по себе и с учетом представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют о нахождении спорных систем на балансе истца.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам заявителя, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения с по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные.

Остальные доводы также не опровергают выводы судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-48090/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост