Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19610/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - государственный, муниципальный контракт - автозапчасти - взыскание пени - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2014 г. N ВАС-19610/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА-ПЛЮС" (далее - общество, заявитель) от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-23543/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу

по иску Выборгской таможни (далее - таможня) к обществу о взыскании 9 970 664 рублей 67 копеек штрафа и пеней, предусмотренных государственным контрактом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013, иск удовлетворен частично, с общества в пользу таможни взыскано 12 000 рублей штрафа и пеней.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами условий контракта, оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между таможней (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.07.2011 N 0345100008811000033-0004578-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту копировально-множительных аппаратов, поставку необходимых для их эксплуатации запасных частей и расходных материалов (далее - контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту таможней в адрес последнего направлена претензия от 12.02.2013 о перечислении 9 970 664 рублей 67 копеек штрафа и пеней.

Отказ общества от удовлетворения претензии (ответ на претензию от 25.02.2013) явился основанием для обращения таможни с настоящим иском.

Контракт квалифицирован судом как договор смешанный, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 330, 333, 506, 511, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту. За ненадлежащее исполнение обязательств судом по требованию таможни применена ответственность в виде взыскания пеней и штрафа, размер которых снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-23543/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 11.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов