Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-12136/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А56-23543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика): Смирнов Г.Г., доверенность от 03.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12136/2015) общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА-ПЛЮС" нагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А56-23543/2013 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Выборгской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕММА-ПЛЮС"

о взыскании 9 417 271 рублей 25 копеек,

установил:

Выборгская таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА-ПЛЮС" (далее - ООО "ГЕММА-ПЛЮС") 9 417 271 рублей 25 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ГЕММА-Плюс" в пользу Выборгской таможни 12 000 рублей задолженности.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.12.2013, решение суда от 11.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2013 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, присуждено к взысканию с Выборгской таможни в пользу ООО "ГЕММА-ПЛЮС" 69 796 рублей 30 копеек судебных расходов.

Постановлением кассационной инстанции от 03.10.2014 определение суда от 21.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 оставлены без изменения.

03.03.2015 от ООО "ГЕММА-ПЛЮС" поступило заявление о возмещении 50 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 30.03.2015 присуждено к взысканию с Выборгской таможни в пользу ООО "ГЕММА-ПЛЮС" 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в возмещении расходов суд отказал.

ООО "ГЕММА-ПЛЮС" подало апелляционную жалобу на определение суда от 30.03.2015.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает заявление ООО "ГЕММА-ПЛЮС" о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежащем удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) - далее АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ, которым внесены изменения в статью 112 АПК РФ, вступил в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования - 01.11.2010 (опубликован в "Российской газете" 02.08.2010).

Установление срока на вступление закона в силу производится для того, чтобы субъекты правоотношений в течение данного срока совершили необходимые действия по защите своих прав с учетом внесения изменений в законодательство.

До этого момента в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовали положения, устанавливающие срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Общество с заявлением о судебных расходах обратилось по истечении шестимесячного срока со дня начала действия статьи 112 АПК РФ в новой редакции.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 23.12.2013.

Таким образом, по настоящему делу шестимесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с 24.12.2013, окончанием указанного срока является 24.06.2014.

С учетом того, что заявитель направил в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов 03.03.2015, им пропущен срок обращения с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как своевременная подача заявления о распределении судебных расходов возлагается на само это лицо.

Учитывая, что заявление подано обществом за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока, подлежит отмене.

Производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 N 12.

Суд первой инстанции не дал оценку факту пропуска срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, однако в апелляционной инстанции вопрос об уважительности пропуска срока в качестве первой инстанции не может быть рассмотрен, поскольку нет безусловных оснований к переходу рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в том числе решить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Следует отметить, что отрабатываемая на примере данного дела практика перманентного взыскания судебных расходов противоречит статье 117 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, в соответствии с которой на стадии исполнительного производства расходы взыскателя взыскиваются судебным приставом-исполнителем.

Не выдерживает критики и расширительное применение предусмотренного статьей 166 АПК РФ понятия "окончание рассмотрения дела по существу" к факту рассмотрения вопроса о судебных расходах. В соответствии с пунктами 30, 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае если лицо обращалось в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой, то в целях взыскания с такого лица судебных расходов последним судебным актом будет являться также определение суда апелляционной, кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Не принята во внимание также ссылка подателя апелляционной жалобы на практику суда кассационной инстанции от 16 декабря 2013 года по делу А42-170/2012, как не относимая к рассматриваемому случаю.

Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2015 по делу N А56-23543/2013 отменить.

Производство по заявлению о возмещении судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова