Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19793/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - арендная плата - высшее профессиональное образование - неосновательное обогащение - задолженность по оплате коммунальных услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19793/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САМБР" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу N А55-11276/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" (г. Самара) о взыскании 1 293 757 рублей 68 копеек неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" о взыскании 1 293 757 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями за период с 01.08.2009 по 01.02.2012, компенсацию налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2009 по 01.02.2012 и задолженность по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.05.2013 решение суда первой инстанции от 21.06.2012 отменил, иск удовлетворил в части взыскания 325 715 рублей долга по арендной плате и 355 335 рублей налога на добавленную стоимость за период с 01.08.2009 по 01.02.2012. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "САМБР" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 01.01.2007 N 13/2007 аренды нежилых помещений общей площадью 516,1 кв. м (комнат N N 37, 38, 89, 90, 95 - 99 и двух коридоров с лестницами на первом этаже, комнат N N 10, 37 - 41, 45 на втором этаже), находящихся по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 77, на срок с 01.01.2007 по 30.12.2007.

25.12.2009 между сторонами был заключен договор N 3/2009 аренды нежилых помещений общей площадью 516,1 кв. м (комнат N N 37, 38, 89, 90, 95 - 99 на первом этаже, комнат N N 10, 37 - 41, 45 на втором этаже, а также тамбура с лестницей N N 36 и 93), находящихся по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 77, сроком с 01.08.2009 по 31.07.2011.

По условиям этого договора размер арендной платы в месяц установлен в размере 116 122 рублей 50 копеек без учета налога на добавленную стоимость, при этом в счет арендной платы засчитывается 278 694 рубля задатка, внесенного арендатором 20.07.2009. Налог на добавленную стоимость рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется отдельным платежным поручением за каждый месяц вперед до 10 числа каждого месяца в Управление федерального казначейства по Самарской области на лицевой счет по учету внебюджетных средств арендодателя с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Арендатор возмещает арендодателю сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг на основании выставляемых последним платежных документов (пункты 3.1, 3.3 и 3.4 договора).

Судами также установлено, что договор аренды от 25.12.2009 N 3/2009 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Оценив представленные доказательства, учитывая поведение сторон в сложившихся между ними арендных правоотношениях, а также принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 14 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в период с 01.08.2009 по 01.02.2012 следует руководствоваться условиями, согласованными сторонами в договоре от 25.12.2009 N 3/2009.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование арендодателя о взыскании с арендатора 325 715 рублей задолженности по арендной плате и 355 335 рублей налога на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в том числе положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка ответчика на пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" несостоятельна, поскольку сформулированный в данном пункте вывод не относится к настоящему делу с учетом его конкретных фактических обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-11276/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин