Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19644/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальные нужды - поставка товара - взаимные требования - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19644/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Г.Г. Кирейковой и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Назафа" (далее - общество, заявитель) от 16.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-368/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 932 874 рублей 08 копеек, и встречному иску учреждения к обществу о взыскании 160 022 рублей задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-368/2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по тому же делу, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречные требования учреждения удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права (пункт 1 статьи 435, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") и процессуального права (частей 1 и 3 статьи 64, части 1 статьи 65, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), незаконность оспариваемых судебных актов, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Первоначальный иск заявлен обществом, которое ссылалось на выполнение своих обязательств в рамках муниципального контракта на выполнение работ по санитарной очистке территории города Буйнакска в полном объеме, а также на наличие у учреждения задолженности в размере 932 874 рублей 08 копеек по оплате оказанных по контракту услуг.

Суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установив, что учреждением в полном объеме оплачены выполненные обществом работы, задолженность учреждения перед обществом по спорным отношениям отсутствует, в удовлетворении заявленных обществом требований отказали. Удовлетворяя встречные требования, суды указали, что учреждение допустило переплату по контракту с учетом фактически выполненных объемов работ. Кроме того, суды сочли, что представленные обществом платежные ведомости за декабрь 2012 года и документы об оплате горюче-смазочных материалов не являются доказательством выполнения в декабре 2012 года работ по санитарной очистке территории, предусмотренных контрактом.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А15-368/2013 Арбитражного суда Республики Дагестан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов