Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19894/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги генподряда - генеральный подрядчик - окончательный расчет - договор субподряда - справка о стоимости выполненных работ и затрат)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19894/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (г. Северодвинск) от 17.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2013 по делу N А05-10671/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Архспецсервис" (правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "АрДен") (г. Северодвинск) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "АрДен" о взыскании задолженности, процентов.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Архспецсервис (субподрядчиком) и обществом "СпецФундаментСтрой" заключен договор субподряда от 03.03.2011 на выполнение работ на объекте: "Комплекс. Котельная N 1 с мазутохозяйством", согласно которому субподрядчик обязался в срок до 30.06.2012 выполнить строительно-монтажные работы, а также осуществить поставку оборудования и его монтаж, генподрядчик - принять и оплатить выполненные работы и поставленное оборудование.

Договором определены стоимость работ и оборудования, а также порядок произведения расчетов (уплата аванса в размере 100 процентов от стоимости материалов и оборудования, приобретаемых исполнителем; поэтапная оплата заказчиком выполненных работ (поставленного оборудования) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки выполненных работ с расшифровкой по их видам и счета-фактуры; окончательный расчет по поставленному оборудованию производится генподрядчиком на основании счета-фактуры; генподрядчик удерживает 4 процента от стоимости строительно-монтажных работ (без стоимости оборудования и материалов) за услуги генподряда.

Общество "Архспецсервис", ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме и на неполную оплату работ со стороны общества "СпецФундаментСтрой", обратилось к нему с претензией от 24.07.2012, оставленной без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с упомянутым иском.

Обществом "СпецФундаментСтрой" заявлен встречный иск о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "СпецФундаментСтрой" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых с нарушением норм права при неверно установленных обстоятельствах по делу.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводу о том, что материалы были возвращены генподрядчиком как некачественные не могут быть приняты в суде надзорной инстанции как недопустимые, поскольку положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А05-10671/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина