Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19725/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электрическая энергия - точка поставки - задолженность - уточнение исковых требований - полная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19725/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от 16.12.2013 N 213 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 по делу N А36-281/2013 по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (г. Липецк; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Задонск Липецкой области; далее - общество) о взыскании 630 612 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в период с мая 2011 года по май 2012 года по договору от 01.09.2006 N 207 электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.04.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 04.07.2013 и от 26.09.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения норм материального права. По мнению заявителя, выводы арбитражных судов неправомерны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 207, согласно которому компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а общество - оплачивать ее.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленной с мая 2011 года по май 2012 год электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства, установили факт отпуска компанией в спорный период электрической энергии в заявленном ею количестве в отсутствие доказательств ее полной оплаты. С учетом этого суды пришли к выводу об обязанности общества в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации как абонента по договору произвести оплату образовавшейся задолженности.

Довод общества о том, что требование о взыскании с него долга по настоящему делу уже рассматривалось судами по другим делам (N А36-4028/2011, А36-5163/2012, А36-1593/2012, А36-2906/2012), судами проверен и мотивированно отклонен.

Как указали суды, предметом рассмотрения в настоящем деле является требование компании о взыскании с общества задолженности за потребленную электроэнергию по согласованным сторонами точкам поставки, указанным в заявке на ограничение режима потребления электрической энергии, направленной в адрес сетевой организации. Компания при взыскании с общества задолженности за период с мая 2011 года по март 2012 года в рамках дел N А36-4028/2011, А36-5163/2012, А36-1593/2012, А36-2906/2012 эти точки поставки не учитывала.

Между тем ограничение режима потребления электроэнергии по спорным точкам не введено и потребление ресурса ответчиком производилось, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии условия о тождественности предмета спора и оснований для прекращения производства по делу.

В этой связи несостоятельна ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 15190/11.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций и иное толкование им норм законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А36-281/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост