Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - оставление искового заявления без движения - надлежащее извещение - отдельное процессуальное действие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" от 13.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по делу N А41-6137/13 Арбитражного суда Московской области по иску ООО "Региональный Страховой Дом" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 356 160 рублей 98 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2013 исковое заявление ООО "Региональный Страховой Дом" оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований пунктов 1-5, 9 части 1 статьи 126 названного Кодекса. Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 15.03.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2013 срок оставления искового заявления без движения продлен до 05.04.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 исковое заявление ООО "Региональный Страховой Дом" возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.06.2013 оставил определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2013 оставил определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Региональный Страховой Дом") просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права, выразившееся в игнорировании судом этой инстанции ненадлежащего извещения истца о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, в срок, установленный частью 3 статьи 261 названного Кодекса.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в рассматриваемом деле информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на сайте суда апелляционной инстанции за две недели до установленной в определении даты, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении является необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-6137/13 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

О.А. Козлова О.Ю. Шилохвост