Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19663/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - пропуск срока исковой давности - государственный, муниципальный контракт - Хабаровский край - истечение срока исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19663/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре от 09.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013 по делу N А73-11516/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Москва (далее - ОАО "Ростелеком") к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, г. Хабаровск (далее - УМВД по Хабаровскому краю) о взыскании 987 201 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2009 по 31.07.2012.

Соответчиками к участию в деле привлечены Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю г. Хабаровск (далее - УФМС по Хабаровскому краю) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре (далее - УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре).

Третьим лицом к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю".

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013, исковое требование к УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре удовлетворено в полном объеме, к УФМС по Хабаровскому краю - на сумму 101 990 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска к УФМС по Хабаровскому краю отказано ввиду истечения срока исковой давности за период с 01.08.2009 по 30.08.2009, о применении которого заявил ответчик. В иске к УМВД по Хабаровскому краю отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УМВД по г. Комсомольск-на-Амуре просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") (оператор) и УМВД по Хабаровскому краю (пользователь) был заключен государственный контракт от 09.03.2009 N 31 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной телефонной канализации сроком действия с 01.01.2009 по 31.05.2009.

Ссылаясь на пользование ответчиками после прекращения срока действия контракта местом в канале кабельной телефонной канализации, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суды установили факт использования ответчиками места в канале кабельной телефонной канализации по указанным истцом адресам после прекращения срока действия государственного контракта и пришли к выводу о наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с УФМС по Хабаровскому краю, был скорректирован судом с учетом заявления последнего о пропуске срока исковой давности за период с 01.08.2009 по 30.08.2009.

В отношении УМВД по Хабаровскому краю положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применены не были, поскольку указным ответчиком о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. В этой связи доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-11516/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова