Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-15519/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: инвентарный номер - долевое строительство - земельные отношения - стационарное лечение - государственный строительный надзор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-15519/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал", г.Владивосток о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-27825/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонова Р.Б. к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Министерству регионального развития Российской Федерации о признании незаконным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.07.2012 N 1603 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" места размещения объекта: "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке"; приказов Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегионразвития) от 23.07.2012 N 325 "Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем прекращения права на земельные участки", от 23.07.2012 N 330 "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимости для федеральных нужд" в части пунктов 5, 6, 7, 9 приложения к приказу. В порядке восстановления нарушенного права предприниматель просит обязать Минрегионразвития отменить ограничения (обременения) права Тихонова Р.Б. на аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2, кадастровые номера 25:28:000000:369, 25:28:000000:370, 25:28:010029:32, и на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 2: сооружение - разгрузочно-комплектовочная площадка, инвентарный номер 05:401:001:003597250:0130; подъездные железнодорожные пути общей длиной 483,0 м (лит. Г2, Г3), условный номер 25:28:013100:01:15789/Г2,Г3, сооружение - причальная набережная длинною 220,0 м (лит. Г), инвентарный номер 15789, условный номер 25:28:013100:01:15789/Г; объект незавершенного строительства (готовностью 23%) (лит. Г35), инвентарный номер 05:401:001:003597250:0125 путем направления письменных уведомлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации", закрытое акционерное общество "Дальзавод-Терминал", общество с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-Дальний Восток", открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод".

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 заявление закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал", г.Владивосток, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-27825/2012 было возвращено заявителю в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает на то, что нарушение сроков подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора произошло по причине нахождения его представителя на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Рассмотрев названное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Как следует из оспариваемых по настоящему делу судебных актов, при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций интересы общества представляли иные представители.

Кроме того, факт нахождения представителя заявителя на стационарном лечении в период со 02.10.2013 по 19.10.2013, как указано в ходатайстве, сам по себе не мог быть препятствием для своевременного обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пределах установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление закрытого акционерного общества "Дальзавод-Терминал", г.Владивосток, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-27825/2012 возвратить заявителю.

Судья

Г.Д. Пауль