Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16219/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммунальные ресурсы - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - порядок рассмотрения заявлений - ответственность управляющей компании - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N ВАС-16219/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013 по делу N А45-27275/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 по тому же делу по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А45-27275/2009 по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (правопреемник открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго", далее - ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - общество) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 16.03.2010 иск удовлетворен.

Общество 11.04.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.03.2010.

Определением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.08.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из заявления общества следует, что по существу оно не указало на обстоятельства, квалифицируемые в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вновь открывшиеся. Общество не назвало обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного решения по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доводы общества основаны на новых доказательствах, что не дает право арбитражному суду пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так из решения суда первой инстанции по данному делу от 16.03.2010 следует, что предметом судебного исследования и судебной оценки помимо прочего была методика расчета объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Выводы суда в достаточной степени мотивированы в судебном акте. Судебный акт принят в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством и с учетом сложившейся судебной практики.

В соответствии со статьями 9 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, как лицо, участвующее в деле, было вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными истцом (ресурсоснабжающей организацией), участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы истцу, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Общество несло риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Иными словами, общество располагало процессуальными возможностями для уяснения методики, которой пользовался истец для расчета объема коммунального ресурса.

Заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывал на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24.10.2011 по делу N 2-1579/11. Суды при рассмотрении заявления общества пришли к выводу, что в этом решении дана иная оценка действий ресурсоснабжающей организации по расчету объема коммунального ресурса, что не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством. В связи с этим, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие общества с судебной оценкой доказательств, данной в первой и апелляционной инстанциях, не является основанием пересмотра в порядке надзора и отмены или изменения судебных актов.

У суда надзорной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки выводов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что подобных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-27275/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост