Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-214/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: уточненная налоговая декларация - срок проведения камеральной проверки - пересмотр в порядке надзора - основания для пересмотра - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-214/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГЕВИС" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 по делу N А40-173341/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГЕВИС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (город Москва) о признании недействительным требования о представлении документов.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ГЕВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее - инспекция) от 12.12.2012 N19-13/40492 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что оспариваемым требованием инспекцией на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации были истребованы только те документы, которые необходимы для подтверждения правомерности применения заявленных налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 названного кодекса.

Ссылка общества на необходимость исчисления трехмесячного срока проведения камеральной проверки с даты представления уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 с неправильным номером корректировки отклонена судами, как необоснованная.

Федеральный арбитражный суда Московского округа постановлением от 15.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, согласившись с выводами судов нижестоящих инстанций и посчитав, что они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов, признаны несостоятельными и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм права коллегией судей также не установлено.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-173341/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин