Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-20011/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расчетные документы - общее имущество собственников в многоквартирном доме - жилой дом - оплата коммунальных услуг - исполнение обязанностей)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2014 г. N ВАС-20011/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества строительная корпорация "РосСтрой" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу N А56-57355/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу строительная корпорация "РосСтрой" о взыскании задолженности и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество строительная корпорация "РосСтрой" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права. По мнению заявителя, суды в нарушение пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не учли, что ввиду непредставления товариществом платежных документов обязательство общества по оплате оказанных товариществом услуг не наступило.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 43, к. 1, лит. А, и являлось собственником квартиры N 16 до момента ее продажи.

Ссылаясь на то, что общество не вносило плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, товарищество собственников жилья "Серебряные ключи" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непредоставление товариществом платежных документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего общество от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-57353/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов