Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-253/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - восстановление платежеспособности - сделки - отказ от договора - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-253/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Пауля Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Персей" Хидирова Э.Х. (г.Тамбов; далее - конкурсный управляющий) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2013 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-189/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 по тому же делу по иску конкурсного управляющего к Полякову Павлу Андреевичу, Полякову Алексею Андреевичу об обязании возвратить обществу недвижимое имущество и прекращении права собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Конкурсный управляющий полагает, что судами изменено основание заявленных требований, не учтены положения пункта 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), не принято во внимание, что истцом доказан отказ от договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основания исследования и оценки доводов и доказательств, представленных сторонами, установили, что спорный договор купли-продажи был исполнен в части передачи имущества, регистрации перехода права собственности, частичной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе с учетом ранее установленных обстоятельств по другим делам, дав им оценку, суды пришли к выводу, что истцом не доказано, что сделка, отказ от которой заявлен, является не исполненной полностью или частично, а также того, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника, принимая во внимание установленное уклонение общества от принятия оплаты, или убыточность такой сделки.

Оснований устанавливать иные фактические обстоятельства и давать им оценку у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-189/2013 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова