Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-29/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - перемена лиц в обязательстве - предварительный договор купли-продажи - участник долевого строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-29/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Михайличенко Т.С. и Михайличенко С.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-10074/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Бокуто" (далее - общество "Бокуто") к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (далее - общество "Концерн Л1") об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиры N 14, 19, 24, 111, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 77, лит. А, и зарегистрировать переход к истцу права собственности на эти объекты, а также по встречному иску о взыскании с общества "Бокуто" 512 388 руб. задолженности по предварительному договору от 31.10.2006 N Л4234-Е/83-4 купли-продажи жилого помещения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И.М., общество с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис", Михайличенко С.В., Михайличенко Т.С., Михайличенко С.С.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 суд обязал общество "Концерн Л1" передать обществу "Бокуто" по акту приема-передачи квартиры N 24 и 111, зарегистрировать переход к обществу "Бокуто" права собственности на указанные квартиры. В удовлетворении остальной части иска общества "Бокуто" и встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение от 28.02.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Михайличенко Т.С. и Михайличенко С.В. указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаются на подписание ими 18.12.2007 соглашений о перемене лиц в обязательстве по предварительным договорам купли-продажи от 31.10.2006 и от 31.01.2007, в связи с чем, по их мнению, на торгах истцу было реализовано не принадлежащее Михайличенко С.В. имущество.

Судом установлено, что 23.08.2006 между Михайличенко С.В. (дольщик) и правопредшественником общества "Концерн Л1" (инвестор) заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома, которыми предусмотрено, что Михайличенко С.В. принимает участие в финансировании строительства жилого дома в объеме двух двухкомнатных квартир общей площадью по 86,62 кв.м. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данным квартирам присвоены номера 14 и 19.

Также между указанными лицами заключены предварительные договоры от 31.10.2006 и от 31.01.2007 купли-продажи двух квартир в данном жилом доме общей площадью 105,58 кв.м и 101,86 кв.м. После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию названным квартирам присвоены номера 24 и 111.

Позднее в рамках сводного исполнительного производства имущественные права Михайличенко С.В. по названным договорам были реализованы на публичных торгах, по результатам которых победителем признан истец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав указанные договоры как договоры купли-продажи будущей вещи, исходя из того, что право собственности ответчика (продавца) зарегистрировано по окончании строительства только на квартиры N 24 и 111, суд пришел к выводу, что общество "Концерн Л1" необоснованно уклоняется от передачи этих квартир истцу и от государственной регистрации перехода права собственности на них и удовлетворил исковые требования в указанной части. В остальной части в удовлетворении требований общества "Бокуто" суд отказал со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из пропуска обществом "Концерн Л1" установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Доводы заявителей о том, что права по предварительным договорам купли-продажи не могли быть реализованы на торгах, поскольку Михайличенко В.С. переуступил эти права Михайличенко Т.С. по соглашениям от 18.12.2007 о перемене лиц в обязательстве, были рассмотрены и отклонены судами со ссылкой на то, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2011 по делу N 2-5212/11 указанные соглашения признаны незаключенными.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-10074/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль