Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2014 г. N ВАС-18787/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А80-258/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа и заявление федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - РТРС) в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" (далее - филиал РТРС "Дальневосточный РЦ") (г. Хабаровск) от 03.12.2013 N11/12351 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 24.12.2012 по делу N А80-258/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по тому же делу по иску РТРС к открытому акционерному обществу "Чукоткасвязьинформ" (далее - общество "Чукоткасвязьинформ") (г. Анадырь) о взыскании 22 480 910, 32 рублей неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (далее - ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу) (г. Анадырь).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2013, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Чукоткасвязьинформ" в пользу РТРС взыскано 1 795 008, 39 рублей и 55007, 20 рублей процентов, в остальной части иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора филиал РТРС "Дальневосточный РЦ" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции безосновательно была изменена сущность исковых требований РТРС. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае взимание стоимости технологического ресурса обществом "Чукоткасвязьинформ" с третьих лиц и не отплата за его использование законному владельцу - РТРС, имеет значение для принятия правильного решения, поскольку является неосновательным сбережением суммы, подлежащей передаче истцу, как владельцу Земной станции спутниковой связи (далее - ЗССС) "Орбита-Зонд", обеспечивающий технологический ресурс для общества "Чукоткасвязьинформ" и его каналов связи.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, распоряжением ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу от 07.10.2010 N 175/2010-р за РТРС на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение I, общей площадью 229,6 кв. м, кадастровый номер 87:05:000018:0002:3408:I, этаж 1, литера А, А1, техподполье, находящееся по адресу: г. Анадырь, район станции "Орбита",

- нежилое помещение III, общей площадью 187,6 кв. м, кадастровый номер 87:05:000018:0002:3408:III, этаж 1, литера А, А1, техподполье, находящееся по адресу: г. Анадырь, район станции "Орбита".

Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 24.12.2010 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения на указанные объекты, являющиеся собственностью Российской Федерацией.

До оформления прав на названные нежилые помещения за РТРС объекты телерадиовещания находились в безвозмездном пользовании общества "Чукоткасвязьинформ" по договору от 01.10.1997, заключенному с комитетом по управлению государственным имуществом Чукотского автономного округа. Впоследствии распоряжением ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу от 15.03.2010 N 24/2010-р действие данного договора прекращено.

РТРС сопроводительным письмом от 12.08.2011 N 15/8405 направило обществу "Чукоткасвязьинформ" договоры N 11/1226-11 на предоставление технологического ресурса ЗССС "Орбита-Зонд" и N11/1227-11 на предоставление услуг по обеспечению функционирования оборудования общества "Чукоткасвязьинформ" на объектах филиала РТРС.

Неподписание обществом "Чукоткасвязьинформ" вышеназванных договоров и невнесение РТРС оплаты за предоставление технологического ресурса в период с 12.08.2011 по 30.06.2012 в размере 19 755 463,86 рублей с начислением на данную сумму процентов в размере 668 694,44 рублей послужили основанием для обращения РТРС в суд с иском.

Учитывая, положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды разъяснили, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения в рамках рассматриваемого правоотношения входит выяснение следующих условий: факт неосновательного сбережения денежных средств обществом "Чукоткасвязьинформ" за счет РТРС; отсутствие правовых оснований для получения денежных средств РТРС, а также размер неосновательного обогащения.

Из положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ усматривается, что применительно к спорным правоотношениям ответчик должен возместить истцу стоимость пользования технологическим ресурсом, исходя из цен, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 54 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Между тем, судами установлено, что РТРС не представлено доказательств (технической документации), подтверждающих из какого именно оборудования состоит оборудование формирования спутникового тракта, невозможно установить достоверность сведений, указываемых им в своих расчетах и пояснениях. РТРС не приведены основания, по которым плата за использование оборудования (технологического ресурса) может соответствовать плате за пользование каналами связи. Из материалов дела не следует оказание обществу "Чукоткасвязьинформ" услуг по предоставлению каналов связи, являющейся лицензируемой деятельностью, поэтому суды пришли к выводу о недоказанности на стороне РТРС неосновательного обогащения.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А80-258/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль