Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19909/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автопоезд - страховая сумма - страхование ответственности - причинение вреда - землеустройство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19909/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-4513/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к ЗАСО "ЭРГО Русь" о взыскании в порядке суброгации 145 832 рублей 90 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Корчагин Н.Н., Лыков В.Н. и Лыков Н.Р.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.09.2013 оставил решение от 11.04.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 без изменения.

Заявитель (ЗАО "ЭРГО Русь") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм права и единообразия судебной практики, выразившиеся во взыскании страхового возмещения одновременно по договорам обязательного страхования ответственности при использовании автомобиля и прицепа, тогда как в рассматриваемом случае ущерб причинен только одним из этих транспортных средств - прицепом.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами норм материального права неоснователен.

В данном случае вред причинен автопоездом в составе тягача и прицепа. В силу конструктивных особенностей без механического транспортного средства (тягача), делающего прицеп транспортным средством, участвующим в движении по дорогам (пункт 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), последний использоваться не может. В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на движения тягача.

В этой особенностью связан объем причиняемого автопоездом вреда и введено страхование ответственности за использование обоих транспортных средств, поэтому суды пришли к правомерному выводу, что страховая выплата в связи с причинением вреда автопоездом должна производиться страховщиком в пределах страховых сумм по договорам страхования ответственности за использование обоих транспортных средств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4513/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост