Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-7202/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 по делу N А55-12943/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 о внесении изменений в решение суда первой инстанции от 27.10.2011 и определение об отложении судебного разбирательства от 26.09.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича (далее - индивидуальный предприниматель) о признании незаконным бездействия Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция), выразившегося в уклонении от предоставления всех материалов выездной налоговой проверки для ознакомления и копирования, об обязании предоставить все материалы выездной налоговой проверки.

В связи с допущенными техническими ошибками (опечатками) при изготовлении определения об отложении от 26.09.2011 и полного текста решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 судом первой инстанции на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесены соответствующие определения от 13.02.2012 об исправлении опечатки.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 определения Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 об исправлении опечатки оставлены без изменения, поскольку процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без изменения.

Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определений от 13.02.2012 об исправлении опечатки по новым обстоятельствам.

По мнению индивидуального предпринимателя, упомянутые определения от 13.02.2012 подлежат пересмотру по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2012 N 4160/12 определена практика применения статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013, индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре двух определений от 13.02.2013 по новым обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Оценив в совокупности обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о неприменимости позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.2012 N 4160/12, к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12943/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина