Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-62/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: издержки - выпуск товаров - административное производство - основания для изменения или отмены судебных актов - арест)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2014 г. N ВАС-62/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 25.12.2013 N 12-01-19/29368 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-1225/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 072 136 рублей 04 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013, исковое требование удовлетворено.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на правомерность действий таможни в рамках административного производства, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неустановлении необходимых условий для взыскания убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что они фактически являются издержками по делу об административном правонарушении, не подлежащими взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при наличии совокупности противоправности действий (бездействия) должностного лица, вреда в доказанном размере и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки в виде расходов по оплате хранения товаров в контейнерах, демереджа и дополнительного линейного сбора являются обоснованными, подтвержденными по размеру и возникшими вследствие бездействия таможни в вопросе выпуска товара, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-47734/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что опровергает довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и понесенными обществом расходами.

Довод заявителя о том, что понесенные обществом расходы являются издержками по делу об административном правонарушении, неоснователен, поскольку судами установлено, что удержание товара осуществлено без ареста и изъятия его в рамках названного дела.

Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.

Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможни является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-1225/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост