Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19966/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Самуйлова С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс" Данилова В.А. (далее - общество, заявитель) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-39087/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по тому же делу

по иску Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "ЮРИДИЧЕСКАЯ БИЗНЕС КОЛЛЕГИЯ" (далее - коллегия адвокатов) к обществу взыскании 1 200 000 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи от 10.04.2009.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 решение суда от 28.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции 07.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь недоказанность выполнения услуг, на неправильную оценку доказательств, нарушение норм процессуального и материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом (доверителем) и коллегией адвокатов (адвокатами) заключено соглашение от 10.04.2009 об оказании юридической помощи при проведении процедуры банкротства (далее - соглашение).

Основанием для обращения коллегии адвокатов в суд с настоящим иском явилась частичная оплата обществом оказанных услуг.

Суды пришли к выводу, что спорное соглашение является договором по возмездному оказанию услуг.

Из смысла статей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал доказанным факт оказания услуг и исходил из совокупности представленных доказательств, а также из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания услуг, неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как допустимые в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13 отклоняется, поскольку в этом постановлении изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате незнания юридическим бюро законодательства, на него возлагается риск взыскания убытков, в случае некачественного оказания услуг.

Ссылка заявителя на другие конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39087/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.01.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова С.В. Самуйлов