Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-520/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление в собственность - кадастровая карта - собственность на земельный участок - неопределенный срок - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-520/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Харабалинский район" (далее - администрация) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2013 по делу Арбитражного суда Астраханской области N А06-685/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного колхоза "Родина" (далее - колхоз) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить соответствующий проект договора купли-продажи и направить его заявителю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.10.2013 оставил решение от 12.04.2013 и постановление от 09.07.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судами установлено, что 02.10.2012 конкурсный управляющий колхоза обратился с заявлением к Главе администрации Харабалинского района о предоставлении колхозу в собственность земельного участка, находящегося в его бессрочном (постоянном) пользовании.

Письмом от 11.10.2012 администрация сообщила, что для приобретения земельного участка в собственность, заявителю необходимо изготовление и утверждение схемы границ расположения земельного участка (участков) на кадастровой карте территории муниципального образования "Харабалинский район", предоставление кадастрового паспорта, кадастровой выписки на земельный участок (участки), подлежащий выкупу. При соблюдении вышеперечисленных требований, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации администрация не возражает относительно выкупа земельного участка в собственность колхоза.

По заказу конкурсного управляющего кадастровым инженером изготовлено заключение "Об уточнении границ Сельскохозяйственного колхоза "Родина" в границах государственного акта N АСО-11 по состоянию с 04 сентября по 19 ноября 2012 года" с приложением схемы границ расположения земельного участка на кадастровой карте территории муниципального образования "Харабалинский район".

Во исполнение письма администрации от 11.10.2012 конкурсный управляющий обратился с заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области "О внесении сведений в государственный кадастр недвижимости" с целью получения кадастрового паспорта. По результатам рассмотрения обращения был получен отказ по мотивам отсутствия записи в государственном акте N АСО-11 о дате и номере решения органа исполнительной власти, являющегося основанием для его выдачи.

Конкурсный управляющий вновь обратился в администрацию с заявлением о разъяснении факта отсутствия в государственном акте N АСО-11 записи о дате и номере решения органа исполнительной власти, являющегося основанием для его выдачи.

Письмом от 15.11.2012 администрация со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отказала в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием права бессрочного (постоянного) пользования у колхоза на данный земельный участок.

Считая отказ администрации о предоставлении колхозу в собственность земельного участка площадью 7328 га, формализованный в письме от 15.11.2012, незаконным, колхоз обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставлялись колхозам в бессрочное (постоянное) пользование. Факт наличия спорных земель до выдачи государственного акты N АСО-11 у колхоза подтверждается решением собрания уполномоченных колхоза "О создании фонда перераспределения земель Селитренскому сельскому Совету, районному фонду перераспределения колхоза "Родина". Распределение земель на паи", согласно которому на 01.01.1991 за колхозом закреплено всего сельскохозяйственных угодий 39 323 га.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку факт правопреемства и наличие у колхоза права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок доказаны, отказ администрации следует признать незаконным.

При этом суды признали несостоятельным довод администрации о том, что государственный акт N АСО-11 заполнен не по установленной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А06-685/2013 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова