Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-20021/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: счетная палата - коммунальные услуги - порядок проведения проверок - плата за содержание и ремонт - топливо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-20021/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 30.12.2013 N 03/13-1881 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 по делу N А12-3617/2013 по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград; далее - администрация) о признании незаконными и не соответствующими Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Закону Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области" действий контрольно-счетной палаты Волгоградской области, выразившихся в проведении проверки исполнения органом местного самоуправления полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также формированию предложений по установлению предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги, о признании незаконными и недействительными акта проверки контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 09.11.2012, отчета контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 07.12.2012 N 26/1 в части раздела "Расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД в Волгограде" и пунктов 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 выводов указанного отчета.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.08.2013 и от 29.10.2013, производство по делу в части требований о признании незаконными и недействительными акта проверки от 09.11.2012, отчета от 07.12.2012 N 26/1 в части раздела "Расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД в Волгограде" и пунктов 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 контрольно-счетной палаты Волгоградской области прекращено; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Волгоградской областной Думы от 27.09.2012 N 72/3029 "О поручении контрольно-счетной палате Волгоградской области и рекомендациях Волгоградской областной Думы" контрольно-счетной палате Волгоградской области поручено провести проверку обоснованности увеличения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, газа и электроэнергии для населения Волгоградской области за 2011 год и истекший период 2012 года, установленных Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Коллегией контрольно-счетной палаты Волгоградской области постановлением от 28.09.2012 N 21/6 принято решение о включении в план работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2012 год проведение проверки обоснованности увеличения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, газа и электрической энергии для населения Волгоградской области за 2011 год и истекший период 2012 года, установленных министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Письмом от 10.10.2012 N 01КСП-02-04/1643 контрольно-счетная палата Волгоградской области уведомила администрацию Волгограда о проведении в период с 15.10.2012 по 31.10.2012 проверки по вопросам исполнения органом местного самоуправления полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также формированию предложений по установлению предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги, по результатам которой контрольно-счетной палатой Волгоградской области составлен акт проверки от 09.11.2012.

Постановлением коллегии контрольно-счетной палаты Волгоградской области от 07.12.2012 N 26/1 утвержден отчет о результатах проверки обоснованности увеличения тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, газа и электрической энергии для населения Волгоградской области за 2011 год и истекший период 2012 года, установленных Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области.

Полагая действия контрольно-счетной палаты Волгоградской области по проведению проверки в отношении администрации Волгограда незаконными и не соответствующими плану проведения проверок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), Основами формирования предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, приказом Минрегионразвития от 23.08.2010 N 378, положениями Закона Волгоградской области от 17.12.1999 N 344-ОД "О контрольно-счетной палате Волгоградской области", суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для признания незаконными действий контрольно-счетной палаты Волгоградской области, выразившихся в проведении проверки администрации Волгограда по исполнению полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также формированию предложений по установлению предельного индекса размера платы граждан за коммунальные услуги.

При этом суд учел, что проверка исполнения органом местного самоуправления полномочий по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, формирования предложений по установлению предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги вызвана необходимостью подтверждения обоснованности расчета стоимости жилищно-коммунальных услуг, доли расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи, доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также доли получателей субсидий на оплату коммунальных услуг в общей численности населения при расчете доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые жилищно-коммунальные услуги, то есть для подтверждения достоверности применяемых критериев для оценки доступности гражданам совокупной платы за все потребляемые жилищно-коммунальные услуги, утвержденных постановлением Управления по региональным тарифам от 28.10.2010 N 23/8.

Прекращая производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки от 09.11.2012 и отчета от 07.12.2012 N 26/1, суд исходил из того, что по своей сути акт проверки является материальным оформлением результатов проведенного контрольного мероприятия, не содержит обязательных предписаний (распоряжений), не возлагает на проверяемых лиц каких-либо обязанностей и не относится к ненормативным правовым актам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные истцом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают позицию судов и фактически повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3617/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост