Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19930/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор перестрахования - страховая сумма - условия договора - правила страхования - стороны соглашения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2014 г. N ВАС-19930/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 28.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-160960/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЭКИП" к ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании 99 563 рублей 78 копеек страхового возмещения по договору перестрахования и 4 951 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, иск удовлетворен в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.10.2013 решение от 05.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 оставил без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в необоснованном применении при рассмотрении спора условий страхования, содержащихся в дополнительном, не подписанном сторонами, соглашении, а не обязательных для сторон правилах страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Данный иск предъявлен о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования, предусматривающего обязательство перестраховщика возместить перестрахователю на условиях договора часть убытков, возникших в результате осуществления перестрахователем страховых выплат.

Применительно к пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой признается выплата, произведенная в соответствии с условиями страхования.

Суды установили, что произведенная перестрахователем выплата отвечает требованиям договора страхования, поэтому расходы перестрахователя подлежат возмещению в рамках договора перестрахования за счет перестраховщика.

Довод заявителя о неверном толковании условий договора не может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку толкование и оценка условий договора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой не является поводом к постановке вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора применительно к установленным для такого пересмотра основаниям.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-160960/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост