Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-694/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: места общего пользования - использование систем видеоконференц-связи - тарифное руководство - порожние вагоны - дополнительная работа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2014 г. N ВАС-694/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 по делу N А19-4870/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Сибирь" (далее - фабрика "Сибирь") о взыскании 133 127 рублей 40 копеек платы за подачу и уборку вагонов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фабрика "Сибирь" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с сентября 2012 по январь 2013 года общество "РЖД" оказало фабрике "Сибирь" услуги по подаче и уборке вагонов, в которых прибывал адресованный фабрике груз (сахар, патока, крахмал и т.д.), на путь общего пользования станции Нижнеудинск. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о прибытии груза, памяток приемосдатчика, актов общей формы общество "РЖД" начислило плату в общей сумме 133 127 рублей 40 копеек.

Поскольку фабрика "Сибирь" отказалась от заключения с обществом "РЖД" договора на оказание услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, начисленную перевозчиком оплату за подачу и уборку вагонов не произвело, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды исходил из следующего.

Подача и уборка прибывших в адрес фабрики "Сибирь" вагонов осуществлялась на подъездной путь общества "РЖД" и принадлежащим ему локомотивом, поэтому фабрика "Сибирь" обязана уплатить обществу "РЖД" сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3. То обстоятельство, что вагоны под разгрузку подавались в места общего пользования, не освобождает фабрику "Сибирь" от указанной обязанности. Пунктом 2.7.11 Тарифного руководства N 3 предусмотрено взимание сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов в места общего пользования при осуществлении погрузки (выгрузки) груза грузоотправителями (грузополучателями).

Согласно пункту 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего пользования и необщего пользования включены в дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает, что в состав провозной платы входит плата за услуги по подаче и уборке вагонов.

Довод фабрики "Сибирь" о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, подлежит отклонению. По настоящему делу подача и уборка прибывающих в адрес фабрики "Сибирь" вагонов осуществлялась на путь и средствами общества "РЖД", факт оказания обществом "РЖД" фабрике "Сибирь" услуг по подаче и уборке вагонов доказан, поэтому фабрика "Сибирь" обязана уплатить обществу "РЖД" сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов на путях общего пользования по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Заявитель ссылается на отклонение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи: определением суда кассационной инстанции от 17.10.2013 ходатайство отклонено из-за отсутствия технической возможности ее проведения в 15 часов 20 минут 12 ноября 2013 года в связи с тем, что в этом суде в тот же день в 15 часов 00 минут проводится судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи по другому делу. По мнению заявителя, имелась объективная возможность назначить судебное заседание в пределах установленного законом срока в иное время и тем самым позволить ответчику участвовать в заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов согласно пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-4870/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова