Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N ВАС-662/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей Г.Г. Попова, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление

рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г.Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 по делу N А12-30605/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" о признании права собственности и истребовании имущества.

Третье лицо - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Волгоградский государственный аграрный университет".

СУД УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущество, ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на здание водопроводной насосной станции, расположенное по адресу: город Волгоград, проспект Университетский, 26 и истребовании его из незаконного владения Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда".

Решением суда от 19.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа 01.10.2013 года решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу ТУ Росимущества указывает на неправильные выводы судов, недоказанности оснований для выбытия спорного имущества из собственности Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды, 23.08.2006 на основании Выписки из реестра муниципального имущества г. Волгограда N 316 от 20.07.2006 зарегистрировано право муниципальной собственности города Волгограда на здание водопроводной насосной станции, общей площадью 39,9 кв. м, расположенной по адресу: город Волгоград, улица Институтская, 10 (в последующем - проспект Университетский, 26).

Постановлением главы Волгограда от 07.11.2008 N 2312 спорное имущество было передано в хозяйственное ведение МУП "Городской водоканал г. Волгограда".

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является объектом инженерной инфраструктуры, используемое для снабжения водой поселка Горьковский Советского района города Волгограда и часть Советского района города Волгограда от границы с Ворошиловским районом до улицы Прямой.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды, руководствуясь абзацем 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1, пришли к выводу о том, что спорный объект относится к муниципальной собственности в силу закона, являясь объектом инженерной инфраструктуры городов.

Поскольку спорное помещение на момент его создания (1994 год) находилось в муниципальной собственности, оно не могло в порядке разграничения государственной собственности быть принято в федеральную собственность.

При рассмотрении дела суды также при отказе в иске указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Суды, оценив письмо истца от 04.03.2009 в адрес третьего лица, пришли к выводу о том, что у истца истек срок для защиты права федеральной собственности по настоящему иску.

Согласно статьей 209 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя направлены на обоснование своей позиции о наличии оснований для признания права федеральной собственности, но которые были уже проверены судами. Сомнений в обоснованности выводов судов всех инстанций у надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-30605/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Г.Г. Попова В.В. Попов